REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del Estado Bolívar Puerto Ordaz, uno de diciembre de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO: FP11-G-2014-000056 En la demanda por cobro de intereses moratorios incoada por la ciudadana ONEIDA DEL CARMEN RAMOS GUZMÁN, titular de la cédula de identidad Nº 8.883.675, representada judicialmente por la abogada Tibisay Lara Ojeda, Inpreabogado Nº 86.361, contra el ESTADO BOLÍVAR, representado judicialmente por los abogados sustitutos del Procurador General del Estado José Nicolás Tirado, Fraymar Hernández, Ricardo Bernal, Cecilia Jiménez, Milady Berti, Marlevis Medina, Oriana Pino, Matilde Goncalves de Freitas, Jesús Antonio Salazar Navarro y Stefany María Guaura Berti, Inpreabogado Nros. 114.489, 125.726, 131.609, 99.188, 45.376, 218.287, 183.401, 39.066, 135.608 y 227.432, respectivamente, procede este Juzgado a pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas con la siguiente motivación. I. ANTECEDENTES I.1. De la pretensión. Mediante demanda presentada el diez (10) de abril de 2014 la parte demandante fundamentó su pretensión contra el estado Bolívar por órgano de la Gobernación, demandando el pago de intereses moratorios derivados del retardo en el pago de las prestaciones sociales. I.2. Mediante sentencia dictada el quince (15) de abril de 2014 se admitió la demanda interpuesta, ordenando su tramitación por el procedimiento establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública así como la citación del Procurador General del Estado Bolívar y la notificación del Gobernador del Estado Bolívar. I.3. Mediante auto dictado el dieciséis (16) de junio de 2014 se ordenó librar despacho de comisión al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar a los fines de practicar la citación del Procurador General del Estado Bolívar y la notificación del Gobernador del Estado Bolívar, la cual fue ordenada el quince (15) de abril de 2014. I.4. El dieciséis (16) de julio de 2014 se recibieron las resultas provenientes del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar contentiva de la citación del Procurador General del Estado Bolívar y la notificación del Gobernador del Estado Bolívar, cumplida. I.5. De la contestación del recurso. Mediante escrito presentado el veinticuatro (24) de septiembre de 2014 la representación judicial de la parte demandada dio contestación a la demanda y solicitó su declaratoria sin lugar. I.6. De la audiencia preliminar. El dieciocho (18) de noviembre de 2014 se celebró la audiencia preliminar con la comparecencia de la abogada Tibisay Lara, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante y el abogado Jesús Antonio Salazar, actuando en su carácter de abogado sustituto del Procurador General del Estado Bolívar, parte demandada. Se dio inicio al lapso probatorio. I.7. Mediante escrito presentado el veintiséis (26) de noviembre de 2014 la representación judicial de la parte demandada ratificó el valor probatorio de las documentales acompañadas con el escrito de contestación. II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN II.1. Conforme los antecedentes anteriormente narrados, observa este Juzgado que la audiencia preliminar se celebró el dieciocho (18) de noviembre de 2014, acto al que comparecieron las partes, en el cual se ordenó de conformidad con la previsión contenida en el artículo 105 de la Ley del Estatuto de la Función Pública la apertura del lapso probatorio, el lapso de cinco (05) días de despacho para promover pruebas transcurrieron durante los días: 19, 20, 21, 24 y 25 de noviembre de 2014 y los tres (03) días de despacho para el ejercicio de la oposición a las pruebas transcurrieron los días: 26, 27 y 28 de noviembre de 2014. II.2. En relación a las pruebas documentales promovidas por la parte demandante producidas con el libelo de demanda este Juzgado las ADMITE por no evidenciarse su manifiesta ilegalidad e impertinencia, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por cuanto dichos documentos cursan en autos, manténganse en el expediente. Así se decide. II.3. En relación a las pruebas documentales promovidas por la parte demandada producidas con el escrito de contestación este Juzgado las ADMITE por no evidenciarse su manifiesta ilegalidad e impertinencia, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por cuanto dichos documentos cursan en autos, manténganse en el expediente. Así se decide. LA JUEZA BETTI OVALLES LOBO LA SECRETARIA ODEISA VIÑA HERRERA