REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, martes, cinco (05) de agosto de dos mil catorce (2014). 204º y 155º ASUNTO: KP02-R-2014-000659 PARTE ACCIONANTE: INVERSIONES CARDAMOMO, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 04 de agosto de 2009, bajo el Nº 2, tomo 60-A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACCIONANTE: VALENTÍN CASTELLANOS y HELY COLMENÁREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 5.139 y 58.136, respectivamente. ACTO IMPUGNADO: Providencia administrativa Nº 1791, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara sede Pío Tamayo, de fecha 30 de noviembre de 2012, en procedimiento sancionatorio iniciado por la Unidad de Supervisión de la Inspectoría del Trabajo, en expediente signado con el Nº 005-2012-06-00610 MOTIVO: Nulidad de acto administrativo. SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza de definitiva. Desistido Recurso de Apelación. Ha sido distribuida a esta alzada la presente causa, en virtud del recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte accionante en contra la sentencia definitiva dictada en fecha 19 de noviembre de 2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripción judicial, en la que se declaró desistido el procedimiento por incomparecencia de la demandante INVERSIONES CARDAMOMO a la audiencia de juicio. Por auto de fecha diecisiete (17) de Julio de 2014, se dio por recibido el presente asunto de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Siendo la oportunidad para decidir, este sentenciador procede a hacerlo con base en los siguientes fundamentos: DEL OBJETO DEL RECURSO El objeto del presente recurso se circunscribe a la revisión de la sentencia dictada por la primera Instancia, en la cual se declaró desistido el procedimiento por incomparecencia de la parte accionante a la audiencia de juicio. DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Aprecia éste juzgado, que en fecha 19 de noviembre de 2013 el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial dictó decisión en la que declaró desistido el procedimiento por la incomparecencia de la demandante INVERSIONES CARDAMOMO a la audiencia de juicio. La referida decisión fue recurrida por la parte accionante, por lo que se ordenó la remisión de la causa a los Juzgados Superiores, correspondiendo por distribución el conocimiento de la causa a esta alzada. Así las cosas, debe indicar éste Tribunal que tratándose de una demanda contencioso administrativo de nulidad contra un acto emanado de la Inspectoría del Trabajo, el procedimiento aplicable resulta el dispuesto en la reciente Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, todo ello de conformidad con lo establecido en dicha ley y en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En éste orden, aprecia esta alzada que en la presente causa al apelarse de la decisión definitiva, la tramitación sobre del recurso debe efectuarse conforme lo prevé el artículo 92 de la citada ley, el cual establece: “Dentro de los diez días de despacho siguientes a la recepción del expediente, la parte apelante deberá presentar un escrito que contenga los fundamentos de hecho y derecho de la apelación, vencido este lapso, se abrirá un lapso de cinco días de despacho para que la otra parte dé contestación a la apelación. La apelación se considerará desistida por falta de fundamentación”. (Negritas de este Tribunal). De modo pues, que del cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día siguiente del auto mediante el cual se da por recibido el presente asunto, esto es, el día dieciocho (18) de julio de 2014 hasta el primero (01) de agosto de 2014, transcurrieron los diez (10) días hábiles a que hace referencia el artículo citado, sin que la parte hubiere consignado el escrito de fundamentación de la apelación, en razón de lo cual, teniéndose por vigente la norma y siendo de obligatorio acatamiento, tanto para las partes como para los Jueces, al no haberse consignado el mencionado escrito de fundamentación de la apelación, resulta forzoso para esta alzada declarar DESISTIDO el recurso ejercido por la parte accionante contra la sentencia de fecha 19 de noviembre de 2013, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripción judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Y así se decide. DECISIÓN Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva de fecha 19 de noviembre de 2013 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: Dada la naturaleza de la accionada, no hay condenatoria en costas del recurso. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y REMÍTASE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los cinco (05) días del mes de agosto de 2014. Año 204° y 155°. El Juez Abg. JOSÉ TOMÁS ÁLVAREZ MENDOZA El Secretario Abg. Julio César Rodríguez Arrieche NOTA: En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado. El Secretario Abg. Julio César Rodríguez Arrieche KP02-R-2014-000659