REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR. PUERTO ORDAZ, 04 DE ABRIL DEL 2014 AÑOS: 203° Y 155° COMPETENCIA CIVIL El Tribunal de una lectura minuciosa de las actas procesales que conforman el presente expediente 35.614, hace las siguientes acotaciones: Este Tribunal dicto sentencia en esta causa en fecha 13-12-13, la cual se ordeno notificar a las partes de la misma conforme al articulo 251 del Código de Procedimiento Civil, dándose por notificada la parte actora en fecha 17-12-13, y sin que estuvieren notificados el resto de las partes ejerció en forma extemporánea por anticipada recurso de apelación contra dicha sentencia, siendo notificado el ultimo de las partes en fecha 12-3-14, por lo que el lapso de apelación efectivamente comenzó a partir del primer día de despacho siguiente a esa fecha es decir entre el 13 y el 19 de marzo de 2014, ahora bien, efectivamente no consta en autos que en ese lapso de tiempo la parte demandante hubiere ratificado la apelación que presento en forma extemporánea, sin embargo, sin embargo en atencion a la doctrina y jurisprudencia patria en cuanto a la sobre diligencia, de la cual podemos señalar la sentencia de la Sala de Casación Civil, N° 89, de fecha 12 de abril de 2005, caso: Mario Castillejo Muelas contra Juan Morales Fuentealba, expediente AA20-C- 2003-000671, modificó su criterio imperante sobre la extemporaneidad por anticipado, del recurso ordinario de apelación, determinando lo siguiente: Ahora bien, la Sala considera conveniente revisar su criterio en relación con la validez de la apelación ejercida el mismo día en que la sentencia es publicada, o cuando habiendo sido dictada fuera del lapso para sentenciar no hayan sido notificadas del fallo todas las partes del juicio o, incluso, antes de que finalice el lapso para sentenciar, en el supuesto de que el fallo haya sido dictado antes de que se agote dicho plazo. Sobre este punto, un sector de la doctrina sostiene que es válido el recurso ejercido el mismo día de pronunciado el fallo y con antelación al inicio del lapso para interponerlo, sustentado en lo siguiente: ‘...En el nuevo Código, la jurisprudencia da una interpretación restrictiva sobre la validez de los recursos interpuestos en la primera o la segunda instancia, contra las sentencias dictadas en el amplio lapso de sentencia (60 días continuos si es definitiva y 30 días si es interlocutoria), y ha dictaminado que la impugnación que se formula después de publicado el fallo pero antes de comenzar a correr el lapso propio del recurso es extemporáneo y por tanto ineficaz. No estamos de acuerdo con tal doctrina...No tienen fundamento legal la declaratoria de inadmisibilidad de un recurso (ordinario o de casación) interpuesto después de publicado el fallo y antes de la incoación del término del recurso, por tres razones fundamentales: 1) Porque las normas procesales son de naturaleza instrumental... Esa naturaleza instrumental de las leyes procesales es el fundamento del artículo 206 in fine del Código de Procedimiento Civil venezolano, el cual, al señalar que en ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba destinado, se atiene al fin, antes que a la mera forma para declarar la nulidad... ... El acto de apelación no se desnaturaliza por el hecho de que se verifique con antelación, pues logra cabalmente su cometido al poner de modo manifiesto la intención vehemente del litigante de impugnar el fallo...’ (Henríquez La Roche, Ricardo. Código de Procedimiento Civil. Caracas, Tomo II, 1995, pp. 50-53) En este orden de ideas, observa este Alto Tribunal que el efecto preclusivos del lapso para ejercer el recurso de apelación viene dado no por la anticipación de la actuación, sino por el agotamiento del lapso para la interposición del recurso, y por ello pierde sentido el criterio que hasta hoy ha venido sosteniendo la doctrina de esta Sala, pues lo importante es que quede de manifiesto que la parte perjudicada con la resolución judicial tiene la intención de impulsar el proceso a través de la interposición del recurso pertinente; de lo contrario, se estaría sacrificando la justicia por una interpretación de la norma que no es acorde con la voluntad del legislador ni con los principios que postula la vigente Constitución. De ahí que esta Sala considere que el recurso de apelación que es ineficaz por anticipado es el ejercido antes de que se pronuncie el fallo que ha de resolver la controversia, no el interpuesto después que éste ha sido publicado, ni siquiera porque no esté vencido el lapso para dictar la sentencia o para que se entiendan notificadas las partes involucradas en el juicio, pues la apelación realizada en estas circunstancias evidencia el interés de la parte desfavorecida con el fallo de que sea revisada la decisión por el juez de alzada. En consecuencia, si son varios los perjudicados por la sentencia y sólo uno de ellos apela el mismo día en que se publicó el fallo tendrá que dejarse transcurrir íntegramente el lapso ordinario de apelación a fin de garantizar a los restantes su derecho a impugnar la sentencia que le es adversa. (...Omissis...) De esa manera, el interés es el que impulsa a las partes a demandar, contestar la demanda, ejercer el recurso de apelación contra el fallo que le causa un gravamen y, en general, a cumplir todos los actos pertinentes para que el proceso se desenvuelva hasta llegar a la sentencia que resuelva la controversia surgida entre las partes. En consecuencia, la Sala abandona el criterio sostenido en la decisión de fecha 7 de abril de 1992 (caso: Ángel Oswaldo Gil contra Luciano Pérez Sánchez) y las que se opongan al establecido en esta decisión, y en lo sucesivo deberá considerarse válida la apelación ejercida el mismo día en que la sentencia es publicada o la interpuesta contra la dictada fuera del lapso para sentenciar, aun cuando no hayan sido notificadas del fallo todas las partes del juicio, así como la apelación ejercida antes de que finalice el lapso para sentenciar en el supuesto de que el fallo haya sido dictado antes de que se agote dicho plazo, pues en estas circunstancias el acto mediante el cual se recurre habrá alcanzado el fin al cual estaba destinado, es decir, ese medio de impugnación habrá logrado cabalmente su cometido al quedar de manifiesto la voluntad de la parte de impugnar la decisión que le es adversa...”. (Subrayado y negrillas nuestras). Es por lo que este Tribunal considera como valida la apelación interpuesta por la demandante, y en consecuencia de ello este Tribunal considera necesario a fin de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso, y a fines de corregir aquellos actos que puedan general la nulidad del proceso, considera necesario reponer la causa al estado en que se encontraba el día 03-04-14, dejándose sin efecto el auto de fecha 3-4-14, y el oficio nro.14-0398, de esa misma fecha ordenándose oficiar lo conducente al registro Inmobiliario del Municipio Caroní del Estado Bolívar, y pronunciarse sobre la apelación propuesta lo cual se hará de seguidas. Vista la apelación propuesta por la parte demandante contra la sentencia definitiva dictada por este Juzgado en fecha 13-12-13, este Tribunal observa que la misma fue extemporánea por anticipada, sin embargo aplicando el criterio jurisprudencial supra transcrito, se escucha la misma EN AMBOS EFECTOS y se ordena remitir el presente expediente original al Juzgado de Alzada a fines de que conozca de esta apelación.- EL JUEZ PROVISORIO, ABG. JOSÉ SARACHE MARÍN EL SECRETARIO, ABG. JHONNY CEDEÑO En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. EL SECRETARIO, ABG. JHONNY CEDEÑO JSM/jc/*astrid EXP. N° 35.614-02