TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIONES DE BARQUISIMETO
SEDE CONSTITUCIONAL

Barquisimeto, 07 de Octubre de 2013
Años: 203º y 154º
ASUNTO: KP01-O-2013-000092

PONENTE: ABG. CÉSAR FELIPE REYES ROJAS
ACCIONANTE Y PRESUNTO AGRAVIADO: Ciudadano JOSÉ DE LA TRINIDAD TORREALBA Y ANGEL DIAZ, actuando como Presidente y Tesorero de la Asociación Civil de Extrabajadores del Central Azucarero Río Turbio.
PRESUNTO AGRAVIANTE: Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 07 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a cargo de la Abg. Marisol López.
MOTIVO: Amparo Constitucional, de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por la presunta omisión de pronunciamiento por parte de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 07 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a cargo de la Abg. Marisol López, en virtud que han transcurrido mas de seis meses desde la interposición del Recurso signado con el Nº KP01-R-2013-231, sin que se haya remitido a la Corte de Apelaciones, aún cuando se ha interpuesto cualquier cantidad de escritos, incluyendo uno que le remitió la Defensoría del Pueblo por omisión, falta de repuesta judicial, lo que genera denegación de justicia y obstrucción a la misma en el asunto principal bajo la nomenclatura Nº KP01-P-2008-4899.

Recibidas las presentes actuaciones en esta Corte de Apelaciones, el día 10 de Septiembre de 2013, se procedió a dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, correspondiéndole la ponencia al Juez Profesional Abg. César Felipe Reyes Rojas.

DE LA COMPETENCIA

En relación a determinar la competencia para conocer de la Acción de Amparo Constitucional incoada, la Sala pasa a decidir y a tal efecto observa:

En sentencia del 20 de enero de 2000, (Caso: Emery Mata Millán), la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, determinó los criterios de competencia en materia de amparo constitucional, conforme a lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señalando que corresponde a las Cortes de Apelaciones conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones, actos u omisiones de los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal.

En consecuencia, observa esta Sala, que en el caso de autos, los accionante interpone la Acción de Amparo Constitucional, de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por la presunta omisión de pronunciamiento por parte de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 07 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a cargo de la Abg. Marisol López, en virtud que han transcurrido mas de seis meses desde la interposición del Recurso signado con el Nº KP01-R-2013-231, sin que se haya remitido a la Corte de Apelaciones, aún cuando se ha interpuesto cualquier cantidad de escritos, incluyendo uno que le remitió la Defensoría del Pueblo por omisión, falta de repuesta judicial, lo que genera denegación de justicia y obstrucción a la misma, en el asunto principal bajo la nomenclatura Nº KP01-P-2008-4899, por lo que esta Corte resulta competente para conocer de la presente acción de amparo. Y así se decide.

DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES

El Accionante, en su escrito de Amparo Constitucional, de fecha 10 de Septiembre de 2013, dirigido a ésta Corte de Apelaciones, en el que textualmente señala entre otras cosas, lo siguiente:

“…JOSE TRINIDAD TORREALBA Y ANGEL DIAZ, TITULARES DE LA CÉDULA DE LA CI 1.113.785, 3.261.358 ACTUANDO COMO PRESIDENTE Y TESORERO DE LA ASOCIACIÓN CIVIL DE EXTRABAJADORES DEL CENTRAL AZUCARERO RIO TURBIO.
LOS HECHOS
ES EL CASO CIUDADANOS MAGISTRADO PONENTE, QUE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ESTADO LARA, POR DECISION DECRETO QUE NO PROCEDIA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, POR EL CONTRARIO ORDENO QUE REMITIERAN LAS ACTUACIONES NUEVAMENTE PARA LA FISCALIA SUPERIOR , A LOS FINES REALIZARAN UN NUEVO ACTO CONCLUSIVO, PERO; ACTUANDO DE MALA FE LA
FISCALIA SEPTIMA LUEGO DE UN AÑO Y MEDIO, REMITE UN ACTO CONCLUSIVO CON SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA NUEVAMENTE, EL JUEZ A QUO DE CONTROL N° 7 A CARGO DE LA DRA. MARISOL LOPEZ CON UNA MALA PRAXIS JURÍDICA CONINOBSERVANCIA y DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO PENAL, DESACATANDO LO ORDENADO POR LA CORTE, CONVALIDANDO EL ERROR DEL MINISTERIO PUBLICO DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA. EN VIRTUD DE ESO APELAMOS EN EL RECURSO SIGNADO CON EL N° R-2013-231, AHORA BIEN; INTERPONGO RECURSO DE AMPARO DE CONFORMIDAD AL ART. 27 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, YA QUE HAN TRANCURRIDO MAS DE SEIS MESES DESDE LA INTERPOSICION DEL MISMO, EL ASUNTO TODAVIA ESTA ENGAVETADO EN EL
TRIBUNAL DE CONTROL N° 7 A CARGO DE LA DRA. MARISOL LOPEZ, QUIEN NO LO REMITE A LA CORTE, CUANDO HEMOS INTERPUESTO CUALQUIER CANTIDAD DE ESCRITOS, INCLUYENDO UNO QUE LE REMITIO LA DEFENSORIA DEL PUEBLO POR OMISION, FALTA DE REPUESTA JUDICIAL, LO QUE GENERA DENEGACION DE JUSTICIA Y OBSTRUCCION A LA MISMA.
TODO LO ANTES EXPUESTO CONSTITUYE OMISION POR LA FALTA DE REPUESTA JUDICIAL CONCATENADO CON DESACATO HA UNA DECISION DE LA CORTE DE APELACIONES QUIEN CONSTITUYE UNA ALZADA SUPERIOR Y SU DECISIONES SON DE PLENO CUMPLIMIENTO.
ES EVIDENTE Y NOTORIO QUE LA ACTITUD DE LA JUEZ MARISOL LOPEZ CONTROL N° 7 , ES DAÑINA, RETARDA EL PROCESO, DILATANDO EL MISMO, VIOLENTA EL COPP Y LA CONSTITUCION.
LOS JUECES DE CONTROL TIENEN EL DEBER Y LA OBLIGACION DE GARANTIZAR EL DEBIDO PROCESO COLUMNA VERTEBRAL DE SISTEMA PENAL, HA Y QUE DARLE A CADA QUIEN LO QUE LE CORRESPONDE, EN ESTE CASO NOS CORRESPONDE SER ATENDIDOS COMO CUIDADANOS DE UNA SOCIEDAD EN DEMOCRACIA CON ACCESO A LA JUSTICIA GRA TUIT A y SIN INTERESE POR MEDIO. ESTAMOS TRATANDO CON UNOS CORRUPTO S, ESTAFADORES QUE TIENEN MUCHO PODER POR SE QUEDARON CON LAS
ACCIONES DE TRABAJADORES HUMILDES Y POBRES, A QUIENES NOS CORRESPONDIA LA PARTE DE LAS ACCIONES QUE EN SU MOMENTO HABlA DECRETADO EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA PARA EL MOMENTO Y NO LAS OBTUVIMOS POR LOS FRAUDES COMRETIDOS POR QUIENES SE QUEDARON CON ESE DINERO , QUE POR EL TRANCURRIR EL TIEMPO Y LA PLUSV ALIA ES DEMACIADO.
ESRAMOS EN PRESENCIA DE UN ERROR INEXCUSABLE, VALORE Y CONSIDERE ESTOS ALEGATOS DE PLENO DERECHO. RATIFICAMOS DENEGACIÓN DE JUSTICIA, IGUALMENTE, EXISTE UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, HAY DILACIONES INDEBIDAS, SOBRE TODO HAY DESPROPORCIONALIDAD Y FALTA DE APLICACIÓN DE LA CONSTITUCION.
EL ESTADO DE INDEFENSION DEBE SER CORREGIDO DE INMEDIATO TODA VEZ QUE VIOLA Y CONTRAVIENE NORMAS LEGALES Y CONSTITUCIONALES, ASI COMO TAMBIEN TRASGREDE LOS TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES COMO LA CONVENCIÓN AMERICANA DE LOSDERECHOS.
INVOCAMOS EL ART. 26 DE LA CONSTITUCIÓN DE REPUBLICABOLIVARIANA DE VENEZUELA. QUE TEXTUALMENTE DISPONE EN SU ULTIMO APARTE" EL ESTADO GARANTIZARA UNA JUSTICIA GRA TUITA, ACCESIBLE, IMPARCIAL, IDÓNEA, TRANSPARENTE, AUTONOMA, INDEPENDIENTE, RESPONSABLE,
EQUITATIVA, Y EXPEDITA SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMOS O REPOSICIONES INÚTILES. "
EN EL MISMO ORDEN DE IDEAS; EL ART.49 EL DEBIDO PROCESO SEAPLICARA A TODAS LAS ACTUACIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIV AS EN CONSECUENCIA " TODA PERSONA TIENE DERECHO A SER OIDA EN CUALQUIER CLASE DE PROCESO CON LAS DEBIDAS GARANTIAS y DENTRO DEL PLAZO RAZONABLE DETERMINADO LEGALMENTE."
CONCLUIMOS HACIENDO MENCION A LOS DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN EL ART 19 Y 23 DE NUESTRA CARTA MAGNA, Y LAS NORMAS INTERNACIONES DE LEY Y APLICACIÓN EN NUESTRO PAIS CONSIDERADAS SUPRACONSTITUCIONALES.
SOLICITO SE APLIQUE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DEL ESTADO, SE VALORE LA JURISPRUDENCIA AL RESPECTO: SALA LA JUSTICIA JUEGA UN PAPEL PRIMORDIAL EN EL BIENESTAR DE TODOS LOS CIUDADANOS (DERECHO A SER AMPARADO POR LOS TRIBUNALES, DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, CIUDADANO MAGISTRADO DE LA CORTE DE APELACIONES, SOMOS VICTIMAS DE ARBITRARIEDAD Y ABUSO DE PODER.
INVOCAMOS LA LEY DE AMPARO SOBREDERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES EN SUS ART. 1,2,3,4,5, Y 18
ART. 18 1 - LOS MAS DE 400 EXTRABAJADORTES DEL CENTRAL AZUCARERO DE RIO TURBIO, REPRESENTADOS POR EL PRESIDENTE Y TESORERO DE LA ASOCIACION.
2 - SITIO DE REUNIONES DE LA ASOCIACION
3 - TRIBUNAL DE CONTROL N° 7 DEL ESTADO LARA A CARGO DE LA DRA MARISOL LOPEZ.
4 - ART 49 CRBV VIOLACION AL DEBIDO PROCESO, DENEGACION DE JUSTICIA, OBSTRUCCION A LA JUSTICIA Y OMISION.
INVOCAMOS LA LEY DE ETICA DEL JUEZ VENEZOLANO Y LA JUEZ VENEZOLANA.
ART. N 5 IMPARCIALIDADJUDICIAL.
ART. N 6 PROTECCION DE LOS DERECHOS
ART.N 8 LEGITIMIDAD DE LAS DECISIONES JUDICILES.
ART N 11 ACTOS PROCESALES DILACIONES INDEBIDAS.
ART N 36 ORD 3ERO CAUSALES DE DESTITUCION.
OMITIR, ALTERAR O CELEBRAR IRREGULARMENTE LA DISTRIBUCIONDE EXPEDIENTEO INFLUIR PARA MODIFICAR LOS RESULTADOS.
PETITORIO
LA PRESENTE ACCION DE AMPARO DEBE SER ADMITIDA Y DECLARADA CON LUGAR PARA RESTAURAR LA SITUACIÓN JURÍDICA INFRINGIDA, IGUALMENTE: PEDIMOS SE REMITA
ESTE EL ASUNTO P-08-4899 QUE ES EL ASUNTO PRINCIPAL A OTRO TRIBUNAL DE CONTROL PARA QUE SE ABOQUE A CONOCER, NO LE TENEMOS CONFIANZA A LA DRA. MARISOL LOPEZ, PENSAMOS QUE NO ES IMPARCIAL, SOBRETODO CONV ALIDA ERRORES LO QUE NOS GENERA LA DESCONFIANZA, ES LO MAS SANO, JUSTO Y APEGADO A DERECHO…”

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Determinada la competencia, pasa la Corte de Apelaciones a pronunciarse sobre la admisibilidad de la acción de amparo propuesta, y a tal fin, observa:

Esta Alzada, actuando en Sede Constitucional, teniendo como base el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto a la admisibilidad de la Acción de Amparo, puede ser dictada en cualquier oportunidad y por cuanto esta Corte de Apelaciones, haciendo uso del Principio de la Notoriedad Judicial, pudo constatar de la revisión efectuada al Asunto signado con el Nº KP01-R-2013-000231, a través del sistema Juris 2000, que en fecha 26 de Septiembre de 2013, la Jueza del Tribunal de Control Nº 07, Abg. Marisol López González, se pronunció al informar a esta alzada, sobre el estado actual en que se encuentra el referido recurso antes descrito, y que es el objeto de la presente Acción de Amparo, en los siguientes términos: “…Revisado como ha sido el presente asunto y visto el oficio Nº 459-2013, suscrito por el Presidente de la Corte de Apelaciones del Estado Lara, Abg. César Felipe Reyes, este Tribunal acuerda acusar recibo del mismo y en consecuencia, se ordena informarle que el presente Recurso de Apelación se encuentra a la espera del vencimiento del lapso estipulado en el art. 445 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que la última notificación de las partes se realizó el día 16/09/2013, tomando en cuenta que este Tribunal no dio despacho los días 16, 17 18 19 y 20 del presente mes, por cuanto se encontraba en el marco del operativo especial de Cayapa Judicial en el Estado Apure. Líbrese el correspondiente oficio. Cúmplase…”.

En atención a ello es importante señalar que en el presente caso se evidencia que el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Función de Control ha gestionado y continúa ordenando lo conducente para garantizarle una tutela judicial efectiva.

Por todo lo anterior expuesto considera esta Alzada que no existe tal violación alegada por la solicitante en virtud de que el Tribunal esta ejecutando los trámites necesarios para garantizarle una tutela judicial efectiva, por esta razón esta Instancia, declara la presente acción de amparo, IMPROCEDENTE. Y ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN

Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en Primera Instancia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: DECLARAR IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta Ciudadano JOSÉ DE LA TRINIDAD TORREALBA Y ANGEL DIAZ, actuando como Presidente y Tesorero de la Asociación Civil de Extrabajadores del Central Azucarero Río Turbio, en virtud de que la Jueza Séptima de Primera Instancia en Función de Control, se encuentra realizando las actuaciones necesarias para remitir el Recurso de Apelación a la Corte de Apelaciones.

Publíquese y Regístrese la presente decisión.

La parte interesada podrán apelar de la presente decisión en el lapso legal correspondiente para ello.

Remítanse las presentes actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL, una vez que quede definitivamente firme la presente Decisión.

Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Barquisimeto, a los 07 días del mes de Octubre del año dos mil Trece (2013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
POR LA CORTE DE APELACIONES
El Juez Profesional,
Presidente de la Corte de Apelaciones

César Felipe Reyes Rojas
(Ponente)

El Juez Profesional, El Juez Profesional,

Luís Ramón Díaz Ramírez Arnaldo Villarroel Sandoval

La Secretaria,

Maribel Sira Montero

CFRR/Emili