REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación
del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
de la Circunscripción Judicial del estado Lara
Barquisimeto, siete (07) de Noviembre de dos mil trece (2.013)
203º y 154º
ASUNTO: KP02-V-2007-000118
DEMANDANTE: MILIP COROMOTO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-12.264.500.
DEMANDADO: FELIZ JOSE EREU ESCOBAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.598.132.
BENEFICIARIAS: Identidad Omitida en concordancia con el art. 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescente.
MOTIVO: OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN (TERMINADO POR COSA JUZGADA).
Por cuanto la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 17 de Octubre de 2.012, según resolución Nº 2012-0027, creó el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara con sede en Barquisimeto y designada como fue la Abg. Gloria del Carmen Rodríguez Olivar, como Jueza Cuarta de referido Tribunal, según reunión de fecha 09 de Noviembre de 2.012, en tal virtud la Juez que suscribe se aboca al conocimiento de la presente causa.
Ahora bien, luego de haber revisado exhaustivamente el presente asunto, quien juzga ha constatado que se cumplieron los extremos del debido proceso, a tenor de lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con lo establecido en el artículo 681 literal “c” y 485 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente.
Analizadas como han sido las actas que integran el presente asunto y verificado a través del sistema Juris 2000, y en base al principio de la notoriedad judicial, definida en la sentencia del 24 de marzo de 2000 (Caso: José Gustavo Di Mase y otro), esta Sala definió la notoriedad judicial en los siguientes términos:
“La notoriedad judicial consiste en aquellos hechos conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones, hechos que no pertenecen a su saber privado, ya que él no los adquiere como particular, sino como juez dentro de la esfera de sus funciones. Es por ello que, los jueces normalmente hacen citas de la doctrina contenida en la jurisprudencia, sin necesidad de traer a los autos copias (aun simples) de las sentencias, bastando para ello citar sus datos. Suele decirse que como esos aportes jurisprudenciales no responden a cuestiones fácticas, ellos no forman parte del mundo de la prueba, lo que es cierto, y por lo tanto, no se hace necesario consignar en el mundo del expediente, copia del fallo invocado.”
Definida la notoriedad judicial, esta juzgadora verificó por el sistema Juris 2000, que por ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Lara, se encuentra el asunto signado con el Nº KP02-V-2010-002512, por motivo DIVORCIO 185-A, y en fecha primero (01) de noviembre de dos mil diez, se pronuncio sobre lo demandado por la parte actora, estableciendo: “PRIMERO: En cuanto a la Obligación de Manutención: Al ciudadano FELIX JOSE EREU ESCOBAR, le será descontado el 30% de su sueldo neto como Obligación de Manutención para nuestras hijas MEHILY ZAHINET y FEHILY AHINET EREU RODRÍGUEZ, según expediente Nº KP02-S-2006-021642 de este mismo Juzgado, sala Nº 2 (Homologación de Manutención). Asimismo el 30% de su bono vacacional, utilidades de fin de año y cualquier otro beneficio que obtenga; igualmente el 20% en el mes de Septiembre para útiles escolares, uniformes y demás gastos escolares. También el 50% en lo que se refiere a los gastos de medicina, exámenes y consultas especializadas” y por cuanto se cumplió la finalidad del presente procedimiento, en beneficio de MEHILY ZAHINET y FEHILY AHINET, de conformidad con la normativa prevista en la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en consecuencia se declara TERMINADA la presente causa, por cuanto mal podría continuar sustanciándose esta causa hasta sentencia definitiva, puesto que se entraría a decidir un procedimiento sobre el cual ya hubo un pronunciamiento anterior por ante una autoridad judicial, lo cual podría derivar en sentencias contradictorias, representando el desgaste de la tutela judicial efectiva y por ende una inseguridad jurídica por cuanto los derechos adquiridos por decisión de la justicia, no tendrían estabilidad alguna si esta institución pudiera ser objeto de litigios constantes entre las mismas partes intervinientes, razones por las cuales ambos procesos poseen el mismo objeto y causa, configurándose con estos los requisitos esenciales para acreditar la institución de la cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 1.395 del Código Civil Venezolano. Y así se decide.
Asimismo se dispone desincorporar la presente causa del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial.
Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho. Devuélvanse los originales a la parte solicitante y expídanse las copias certificadas que la parte solicite, una vez que consigne las copias simples.
Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.
Regístrese y Publíquese.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto, a los siete (07) días del mes de Noviembre de dos mil trece (2.013).
LA JUEZ CUARTA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN,
ABG. GLORIA DEL CARMEN RODRÍGUEZ OLIVAR
LA SECRETARIA,
ABG. HILDEGARTT SANOJA
En esta misma fecha se registró bajo el Nº 1179-2013 y se publicó siendo las 02:16p.m.
LA SECRETARIA,
ABG. HILDEGARTT SANOJA
GCRO/HS/Denisse
KP02-V-2007-000118
|
