ASUNTO: KP02-S-2005-002933 SOLICITANTES: SONIA DEL CARMEN LOPEZ ALVAREZ y LUIS ALBERTO SALAS PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nºs V-14.649.226 y V-12.242.646 respectivamente, de este domicilio. BENEFICIARIA: (Identidad omitida de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de trece (13) años de edad. MOTIVO: HOMOLOGACION REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR (Decaimiento de la Acción). Analizadas como han sido las actas que integran el presente asunto y visto el escrito presentado por los ciudadanos SONIA DEL CARMEN LOPEZ ALVAREZ y LUIS ALBERTO SALAS PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nºs V-14.649.226 y V-12.242.646 respectivamente, de este domicilio, donde solicitan a este Tribunal sea Homologado el acuerdo celebrado en fecha 17 de Enero de 2.005, por ante la Defensoría del Niño y del Adolescente del municipio Iribarren del estado Lara, en beneficio de la adolescente (Identidad omitida de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de trece (13) años de edad; y por cuanto en fecha 29 de Marzo de 2.005, se dicto auto en el cual se abstuvo de admitir la presente causa en virtud de que los solicitantes no señalaron en términos de horas y minutos las actividades que ambas partes realizaran con la precitada adolescente, este Tribunal pasa a tomar las siguientes consideraciones. Siendo que se observa un decaimiento del objeto de la acción, habiendo transcurrido más de dos (02) años sin impulsar la causa y sin subsanar el saneamiento que se impuso mediante auto de abstención de admisión de fecha 29 de Marzo de 2.005, por cuanto desde esa fecha los solicitantes no han realizado ningún acto de procedimiento que haga presumir en quien juzga la voluntad de continuar con el procedimiento hasta el pronunciamiento de ley, y vista la incomparecencia de los solicitantes a la Audiencia Especial fijada por este Despacho para el día 04 de Marzo de 2.013, esta Juzgadora aludiendo a la decisión de la Sala Constitucional Nº 1923 de fecha 03/12/2008, respecto del decaimiento del objeto de la acción, siendo un extracto de la misma: “…es pertinente que la Sala realice una serie de consideraciones, en torno a la acción y lo que se entiende por pérdida de interés con sus respectivas consecuencias jurídicas, dado que se evidencia una confusión por parte del tribunal de la causa. En decisión N° 1167/2001, caso: Felipe Bravo Amado, la Sala definió el concepto de acción de la siguiente forma: “La acción es el derecho de las personas a exigir de los órganos jurisdiccionales, mediante el proceso, la resolución de una controversia o de una petición, independientemente de que obtengan o no sentencia favorable. La acción pone en movimiento a la jurisdicción y una de las formas de su extinción es la sentencia que finaliza definitivamente el proceso. Con el ejercicio del derecho de acción se crea en el Estado, por intermedio del órgano jurisdiccional competente, la obligación de prestar la función jurisdiccional”. De allí que, cuando la parte hace uso de su derecho a accionar ante los órganos de administración de justicia debe mantener y demostrar el interés que tiene en la resolución de la causa, so pena de que sea declarado el decaimiento de la acción. Al respecto, mediante decisión N° 956/2001, Caso: Fran Valero González y otra, la Sala expresó: “…la pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesta la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin (...). La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia. Tal parálisis conforme a los principios generales de la institución, no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido (...)” (subrayado actual del Tribunal). …omissis… Ahora bien, las consecuencias de esa pérdida del interés han sido objeto de estudio por parte de la Sala en el fallo N° 1167/2001, donde se estableció que: “… a juicio de este Juzgado, la diferencia entre los efectos de la pérdida de la acción y la extinción del proceso son claros en el Código de Procedimiento Civil, ya que mientras el desistimiento de la acción, lo que conlleva a su pérdida, se convierte en cosa juzgada, el desistimiento del procedimiento y por ende la perención, solamente extingue la instancia y en principio no perjudica a la acción” (Subrayado nuestro). En base a la jurisprudencia anteriormente citada y por cuanto es evidente la perdida del Interés Procesal de la parte accionante, lo procedente es extinguir la presente acción y así se decide. DESICION En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Extinguida la Acción y en consecuencia dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, devuélvanse los originales de los recaudos que cursen en autos, dejando en su defecto copia certificada de los mismos remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dése por terminado en el sistema Juris. Cúmplase. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto, a los doce (12) días del mes de Marzo de dos mil trece (2.013). La Juez Cuarta de Mediación y Sustanciación, Abg. Gloria del Carmen Rodríguez Olivar La Secretaria, Abg. Hildegartt Sanoja En esta misma fecha se registró bajo el Nº 000095-2013 y se publicó siendo las 11:55 a. m. La Secretaria, Abg. Hildegartt Sanoja GRO/HS/Daglys.- KP02-S-2005-002933