REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Años 203º y 154º
Nro. DE EXPEDIENTE: KP02-L-2013-000371
PARTE ACTORA: OSCAR DAVID RODRIGUEZ NAVAS, ABRAHAM ANTONIO GIMÉNEZ RIVERO, ELISA DEL CARMEN MONTILLA HERNÁNDEZ, WILDER JOSÉ PÉREZ CASTILLO, MARIA CARMELINDA MARÍN PÉREZ y MANUEL ANTONIO SOTO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. 19.591.457, 7.418.764, 13.796.682, 15.003.980, 7.408.757 y 14.483.300
ABOGADAS APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: MARISOL DORANTES, MILEXA ALVAREZ, DILIA RAMOS Y OLGA BETANCOURT, inscritas en el Inpreabogado bajo el Nro. 161.692, 161.681, 161.679 y 161.682
PARTE DEMANDADA: DEMECI C.A.
ABOGADOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: KAREN LORENA GARCIA TORRES y DINKO TUDOR CARRASCO, inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 131.335 y 147.100
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES
Hoy 1 de Julio de 2013, siendo las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.) día y hora fijado para que tenga lugar la instalación de la Audiencia Preliminar, este Tribunal deja expresa constancia de que anunciada la audiencia por el Alguacil ANDY SANCHEZ, no comparecieron los ciudadanos OSCAR DAVID RODRIGUEZ NAVAS, ABRAHAM ANTONIO GIMÉNEZ RIVERO, ELISA DEL CARMEN MONTILLA HERNÁNDEZ, WILDER JOSÉ PÉREZ CASTILLO, MARIA CARMELINDA MARÍN PÉREZ y MANUEL ANTONIO SOTO, parte demandante en la presente causa ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno.
Seguidamente pasa este Tribunal a decidir en forma oral el presente asunto, de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con base a las consideraciones siguientes:
Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que en fecha 11 de abril de 2013 fue presentada la demanda, por auto del día 15 de ese mes y año se ordeno la subsanación del libelo, realizada la subsanación, se admitió la demandada, librándose cartel de notificación y exhorto, en fecha 22 de abril de 2013; por lo que una vez cumplidas las formalidades de ley la audiencia preliminar se instaló el 1 de julio de 2013.
Ahora bien, de la verificación del calendario Judicial de este Tribunal, se constata que la prolongación de la Audiencia Preliminar en el presente Asunto, corresponde para el día de hoy, a las 09:30 a.m., no compareciendo los actores ni por sí ni por intermedio de apoderado judicial alguno. Dejándose constancia de la asistencia de la representación judicial de la demandada.
Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales. (Negrillas del Tribunal)
Continúa indicando el autor que:
"Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...". "La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Liber. Caracas 2003. Págs. 349 a 351).
En este mismo sentido, Pérez Sarmiento (2002) sostiene que en el caso de que ninguna de las partes haya comparecido a la Audiencia Preliminar, a la fecha y hora prevista, significaría que la actuación del demandante es causa de la actuación del demandado, sin la una no puede siquiera pasar a considerarse la otra y, por tanto es impretermitible establecer una relación de prelación entre la inasistencia del actor y la del demandado, debiendo aplicarse la regla de la perención breve al primero, criterio éste compartido por quien decide.
Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal)
Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.
DECISIÓN
Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.
SEGUNDO: Que la presente decisión tiene apelación a dos efectos, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.
PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, al uno (1) día del mes de Julio del año dos mil trece (2013). Años 203° y 154º.
La Jueza
Abg. Rosanna Blanco Lairet
La Secretaria
Abg. Jennys Lucia Nieto Sánchez
Seguidamente se cumplió lo ordenado, siendo las 12:18 p.m. Se deja constancia que el presente documento se imprime en papel reciclado debido a la escasez en el suministro de papel oficio.
La Secretaria
Abg. Jennys Lucia Nieto Sánchez
|
