TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES SEXTO DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA

Barquisimeto, 26 de Febrero de 2013
Años: 202° y 153°
ASUNTO PRINCIPAL: KP01- P-2010-000814

Vista la solicitud de Revisión de Medida Cautelar solicitada por la defensa EDGAR FELIPE LIENDO WALTER, titular de la cédula de identidad Nº 10.781.713, venezolano, de 38 Años, , natural de Caracas, nacido en fecha 12/04/71, de estado civil: soltero, grado de instrucción 6to grado, de profesión u oficio comerciante informal, hijo de Felipe Liendo y Griselda Wetter, residenciado en Carorita, Sector Bachaquero, calle ciega, casa sin numero, a 200 metros del Modulo Policial, Teléfono: no tiene. (Verificado en el Sistema Juris 2000 registra otra causa en el Tribunal de Control Nº 9 KP01-P-2008-597), por la presunta comisión de los delitos ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Art. 458 del Código Penal, Este Tribunal Observa:
En 10 de Febrero de 2010, Tribunal de Control de este Circuito Judicial Penal dictó decisiones mediante las cuales decreta Medida Privativa de libertad la establecida en el artículo 250 a ser cumplida en el Centro Penitenciario de la Región Centroccidental.
Alega la defensa del acusado el tiempo que lleva privado de su libertad sin que se haya celebrado juicio oral y público, la afirmación de libertad y presunción de inocencia.
En relación a la revisión de la medida esta juzgadora considera que nuestro Código Orgánico Procesal Penal consagra como uno de los Principios y Garantías Procesales del sistema penal venezolano, la Afirmación de Libertad, según el cual las disposiciones que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o su ejercicio, tienen carácter excepcional, solo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta en la definitiva, principio éste que debe necesariamente concatenarse con el Estado de Libertad y Proporcionalidad señalados en los artículos 243 y 244 de la citada norma adjetiva vigente, en los que se indica la excepcionalidad de la privación de libertad y su procedibilidad cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso, así como las circunstancias que deben tomar en cuenta los operadores de justicia para decretarla y las cuales no pueden sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años.
Durante el proceso, la situación de sujeción del acusado al proceso se encuentra sustentada por el decreto de medida de coerción personal dictada el 10 de Febrero de 2010, momento en el que fueron valorados los elementos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es el delito, en el presente caso calificado ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Art. 458 del Código Penal, hasta la presente fecha de la actividad investigativa resultando una acusación en su contra.
Con base a lo anteriormente expuesto, estima ésta instancia judicial que lo pertinente y ajustado a la ley es negar la revisión y sustitución de la Medida de Coerción Personal Impuesta en su oportunidad, por no evidenciarse un cambio sustancial en las circunstancia que ameritaron su decreto. Así se decide.
DECISION

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica y el mismo acusados EDGAR FELIPE LIENDO WALTER, titular de la cédula de identidad Nº 10.781.7134, ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Art. 458 del Código Penal por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida la privativa de libertad en fecha 10 de Febrero de 2010. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

JUEZA SEXTA DE JUICIO

Abg. MAY LING GIMENEZ
SECRETARIA