TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE EJECUCIÓN
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA
SECCIÓN ADOLESCENTE BARQUISIMETO

Barquisimeto, 16 de Diciembre de 2013
203º y 154º

ASUNTO: KP01-D-2013-000204

AUTO FUNDADO DE NEGATIVA
REVISIÓN DE MEDIDA SANCIONATORIA.

I

IDENTIFICACIÓN DEL ADOLESCENTE SANCIONADO:

ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA); a quien le fue impuesta la sanción de PRIVATIVA DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO, prevista en el articulo 620 literal “F”, en concordancia con los artículos 622 en todos sus literales y 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el articulo 583 de la Ley in comento, en concordancia con el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Especial que rige la materia, por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 con los agravantes del artículo 6 numerales 1, 2, 3 y 5 de la Ley Orgánica Sobre Robo y Hurto de Vehiculo y EXTORSIÓN establecido en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión ambas en grado de cooperador inmediato conforme al artículo 83 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR, establecido en los artículos 27 y 37 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada y sancionados en la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente.
II
AUDIENCIA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 647, LITERAL “F” DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE.

En el día de hoy siendo las 5:00p.m., se constituye en la sala de audiencia ubicada en el Circuito Judicial Penal, el Tribunal de Ejecución Sección Adolescentes conformado por la Jueza, Abg. María Alejandra Rodríguez, quien se aboca al conocimiento de la presente causa, la Secretaria, Abg. Nohelia Yépez y el Alguacil de Sala, a objeto de celebrar Audiencia de Revisión. En este acto, se deja constancia de la presencia de las personas arriba identificadas. La Jueza procede a abocarse al conocimiento de la causa y da inicio al acto y lectura al auto de ejecución de sentencia y a la sanción impuesta Se le concede la palabra a la Defensa, quien expone: “tomando en consideración la oportunidad, tomando en cuanta la pena por la cual fue sancionad mi representado, es importante señalar que se realice una revisión, porque quedan escasos 2 meses, tomando en consideración la edad y tomando en consideración que efectivamente mas que tratar de rehabilitarlo en ese centro, se4 puede verificar que existen otras maneras que establece la ley para darle una nueva oportunidad. Solicito la revisión de la medida y tomando en cuenta el tiempo que tiene privado. Sin bien es cierto que tiene otras causas pendientes, existe una responsabilidad que no ha sido determinada”. Es todo. Se le concede la palabra a su defendido, quien expuso: “si me llegan a dar la oportunidad, voy a compartir mucho con mi familia. He reconocido que quiero cambiar, quiero seguir estudiando y jugando deporte. Quiero pasar la navidad con mi familia. Reconozco que he fallado y quiero la oportunidad de cambiar e ir a un sitio de rehabilitación de nuevo”. Es todo. Finalmente, se le cede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien expone: “una vez observado el informe, se verifica que consta informe negativo de fecha 071-10-2013, en virtud de que participó en un motín. Tomando en consideración la entidad de los delitos, me opongo a la solicitud de la defensa”. Es todo. Oída la exposición de las partes este Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Este Tribunal, revisado como ha sido el presente asunto, se deja constancia de que el joven ha cumplido DIEZ (10) MESES Y DOS (02) DÍAS, faltándole por cumplir UN (01) MES Y VEINTIOCHO (28) DÍAS, sin embargo, niega la revisión de la sanción privativa de libertad, en virtud de la oposición realizada por el Ministerio Público y tomando en consideración la entidad del delito y el daño causado, en consecuencia se ratifica la sanción de Privación de Libertad, la cual vence en fecha 10-02-2014. SEGUNDO: En cuanto al sancionado (IDENTIDAD OMITIDA), se acuerda diferir el presente acto para el día 24 DE ENERO DEL AÑO 2013, A LAS 11:00A.M. Librar boleta de traslado del referido sancionado. Quedan las partes presentes debidamente notificadas. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman siendo las 5:20p.m.

III
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

PRIMERO: En fecha 01-04-2013, El Tribunal de Juicio de la Sección Adolescente de este Circuito Judicial Penal, impone al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA); la sanción de PRIVATIVA DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE UN (01) AÑO, prevista en el articulo 620 literal “F”, en concordancia con los artículos 622 en todos sus literales y 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el articulo 583 de la Ley in comento, en concordancia con el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 con los agravantes del artículo 6 numerales 1, 2, 3 y 5 de la Ley Orgánica Sobre Robo y Hurto de Vehiculo y EXTORSIÓN establecido en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión ambas en grado de cooperador inmediato conforme al artículo 83 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR, establecido en los artículos 27 y 37 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada y sancionados en la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente.

SEGUNDO: Este Tribunal tomando en cuenta el precepto Constitucional previsto en su artículo 49, numeral 3, que establece: “Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier fase del proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad…” La Convención sobre los Derechos del Niño, determina esta garantía en el artículo 12, en su numeral 2, que consagra: “2.- Con tal fin, se dará en particular al niño, oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la Ley nacional.” En la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece como una garantía el derecho a opinar y a ser oído, específicamente en su artículo 80, literal “a”, cuando dice: “expresar libremente su opinión en que tengan interés”. Evidentemente, en un proceso en que se le instruya existe el “interés” de ser oído. La opinión y la información que suministre el adolescente es realmente fundamental, puesto que significa por un lado tener conocimiento de las razones de su incumplimiento y por el otro conocer sus ideas sobre un aspecto de relevancia en el proceso, ya que es la expresión del punto de vista del mismo, muy ligado al ejercicio progresivo de sus derechos y garantías, previsto en el artículo 13 de la Ley especial.

TERCERO: Quien Juzga como garante del debido proceso y respetuosa de los derechos y libertades fundamentales, en aplicación de las normas del derecho sustantivo y adjetivo, teniendo como norma fundamental las disposiciones previstas en nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y basada en su interpretación, así como de las normas que rigen el Ordenamiento Jurídico Venezolano, en aras de garantizar los derechos de las partes en el proceso Penal, sobre todo de la obligación que tiene el Tribunal de Ejecución de controlar el cumplimiento de las sanciones impuestas al adolescente de conformidad con el artículo 646 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en relación con los literales “a”, “e” y “f” del artículo 647 ibidem, este Tribunal procedió, a convocar a la celebración de una Audiencia Oral y Privada a los fines de ejercer la facultad de REVISIÒN DE MEDIDA SANCIONATORIA, conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 literales “a”, “e” y “f” de la Ley Especial a los fines de verificar que se cumplan los objetivos que la Ley le asigna a la sanción que es primordialmente educativa, finalidad esta que se alcanzaría mediante el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social de acuerdo a lo establecido en el artículo 629 de la Ley Especial, y también se busca que este no reincida en la comisión de algún hecho punible.

CUARTO: Es por todo lo expuesto que este Tribunal una vez escuchada la exposición de las partes, considera que la medida sancionatoria de Privación de Libertad impuesta al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), No ha cumplido con los objetivos trazados en su plan individual, aunado a los delitos por los cuales fue sancionado; específicamente los delitos de; ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 con los agravantes del artículo 6 numerales 1, 2, 3 y 5 de la Ley Orgánica Sobre Robo y Hurto de Vehiculo y EXTORSIÓN establecido en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión ambas en grado de cooperador inmediato conforme al artículo 83 del Código Penal y ASOCIACION PARA DELINQUIR, establecido en los artículos 27 y 37 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada y sancionados en la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente; observa quien decide, tomando en cuenta la oposición realizada por el Ministerio Público, la entidad de los delitos, la gravedad del daño causado, el informe conductual y de progresividad suscrito por el Equipo Multidisciplinario adscrito al Centro Socio Educativo Dr. Pablo Herrera Campins, del cual se evidencia, que el mismo se encuentra en proceso de adaptación, siendo que no ha cumplido con la totalidad de las metas propuestas, a corto, mediano y a largo plazo, en las diferentes áreas, social, psicológica y terapéutica, en su expediente reposa un acta negativa de fecha 07-10-2013, situación de motín en el sector “C” y un nuevo expediente por daños al Patrimonio Público, signado con el numero KP01-D-2013-000967, por ante el Tribunal Primero de Control, aunado a la conducta predelictual del adolescente al presentar expediente por ante el Tribunal de Juicio signado con el numero KP01-D-2012-000967 y siendo el objetivo de la sanción, lograr el pleno desarrollo de sus capacidades y la adecuada convivencia con su entorno familiar y social; en tal virtud y en atención a las circunstancias antes descritas; quien decide considera IMPROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA. Y ASI SE DECIDE. En cuanto al sancionado (IDENTIDAD OMITIDA), se acuerda fijar audiencia de revisión de sanción para el día 24 DE ENERO DEL AÑO 2013, A LAS 11:00A.M.

IV
DISPOSITIVA
Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: en base a los argumentos antes expuestos se declara IMPROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DE LA SANCION, de privación de libertad del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con el artículo 647 “e” y “f” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia se RATIFICA LA SANCIÓN DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, la cual vence en fecha: 10-02-2014. Quedan los presentes notificados. Cúmplase. Regístrese. Publíquese.

De esta forma ésta Juzgadora da cumplimiento a lo previsto en el Artículo173 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del Aparte Único del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en cuanto a la fundamentación de toda decisión emitida por el Tribunal.

LA JUEZA DE EJECUCION

ABG. MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ LOZANO

SECRETARIA

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-D-2013-000204