REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Nº DE EXPEDIENTE: KP02-L-2013-727
PARTE ACTORA: ORLANDO JOSÉ RAMOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 14.352.995 domiciliado en la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara
APODERADO DEL DEMANDANTE: ELAM U. PACHECO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.192.054, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el N° 104.893
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil KRAFT FOODS VENEZUELA, C.A
APODERADO DE LA DEMANDADA: MARIO DE SANTOLO POMARICO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 88.244
MOTIVO: BENEFICIOS LABORALES
En el día hábil de hoy 05 de agosto del 2013, siendo las 09:45 a.m., comparecen voluntariamente, por ante este Tribunal por la parte actora el ciudadano ORLANDO JOSÉ RAMOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 14.352.995 de éste domicilio, debidamente asistidos en este acto por los abogados en ejercicio ELAM U. PACHECO y MIGUEL ROSENDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-4.192.054 y 14.996.724 respectivamente, inscrito en el Instituto de Previsión Social bajo el N° 104.893 y 114.316 respectivamente y por la empresa demandada comparece su abogado MARIO DE SANTOLO POMARICO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 88.244, domiciliado en la ciudad de Valencia Estado Carabobo y aquí de tránsito, en su carácter de apoderado judicial de KRAFT FOODS VENEZUELA, C.A., C.A. sociedad mercantil, domiciliada en la cuidad de Caracas, originalmente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 3 de diciembre de 1991, bajo el Nº 57, Tomo 101-A-Pro., cuyo documento Constitutivo Estatuario, fue posteriormente modificado e inscrito por ante la misma Oficina de Registro en fecha 18 de agosto de 1993, bajo el Nº 73, Tomo 68-A-Pro; conforme a inscripción de la Asamblea Extraordinaria de Accionistas, de fecha 25 de diciembre de 2001, realizada por ante el mencionado Registro Mercantil, el 26 de diciembre de 2001, bajo el Nº 4, Tomo 245-A-Pro y recientemente modificado por refundición del documento Constitutivo Estatuario, conforme consta de inscripción en el ya mencionado Registro Mercantil Primero, en fecha 10 de junio de 2002, bajo el Nº 58, Tomo 84-A-Pro., quien se dá por notificado en este acto y su representación consta de instrumento poder que se acompaña en este acto en original y copia simple, para que previa certificación de éste le sea devuelto.
El apoderado judicial de la parte demandada se da por notificado de la presente causa y renuncia al término de comparecencia, por lo que ambas partes solicitan sea adelantada la celebración de la audiencia preliminar. Acto seguido, el Tribunal considerando viable lo solicitado enalteciendo los principios de inmediatez y celeridad de los procesos laborales, habida cuenta que el petitorio no va en contra de la Ley o las buenas costumbres, dispone celebrar la Audiencia Preliminar, verificando la comparecencia de las partes, y que las mismas se encuentren debidamente asistidos por profesionales del derecho. Así pues, evidenciado la intensión de los actores en poner fin al presente asunto, la juez procedió a impartir las bases por las cuales se iba a llevar a cabo la audiencia. Seguidamente, las partes manifiestan sus defensas tanto en hechos como en derecho, posiciones que se avalan con el cúmulo probatorio que cada uno de ellos posee, sin embargo, la juez realizó todas las funciones de conciliación y mediación que le correspondían dentro de sus atribuciones, obteniendo de las partes que alcanzaran un ACUERDO, con el objetivo de dar fin al presente proceso por vía del uso de los medios alternos de resolución de conflictos, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 9 y 10 de su Reglamento, y los artículos 1.713 y siguientes del Código Civil que se regirá por las cláusulas siguientes:
Toma la palabra el ciudadano demandante: ORLANDO JOSÉ RAMOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.- 14.352.995 debidamente asistido en este acto por los profesionales del derecho previamente identificados, y expone: Actuando libre de coacción o constreñimiento y de cualquier otra forma de alteración de la voluntad, en este acto DESISTO DE LA PRESENTE ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO, ya que reconozco, luego de diversas conversaciones sostenidas entre nuestro abogado y la parte demandada, que la presente demanda es improcedente y con ello improcedente tambien es la solicitud de que los trabajadores montacarguistas de la Planta de Producción, de la demandada en Barquisimeto, deban gozar de los mismos beneficios laborales, en los años 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, ni que deba proceder la aplicación de la Convención Colectiva de Trabajo del mencionado Centro de Distribución, durante el período 2007-2009 y de la Convención Colectiva de Trabajo de Kraft Foods Venezuela, C.A. en su Planta Barquisimeto 2009-2012 en dichas oportunidades, y en especial los beneficios referidos a las cláusulas sobre Homologación de los salarios, los beneficios contemplados para el pago de feriados, bono nocturno, provisión de una bolsa de productos (este último previsto en el Contrato Colectivo 2007-2009 del referido Centro de Distribución), aplicación de la cláusula 71 de la Convención Colectiva de Trabajo de la demandanda en su Planta Barquisimeto, ni ningún otro beneficio allí contenido, ya que los cargos que detentábamos de Montacarguistas, para la Planta de la demandada en Barquisimeto, no tenían las mismas actividades, funciones y especialización a los Montacarguistas del Centro de Distribución de Barquisimeto de Kraft Foods Venezuela, C.A., por lo cual, reconocemos que no procede la aplicación del principio de igual trabajo igual salario. Así mismo, reconocemos que en todo caso, lo procedente resultaría la aplicación de la Teoría del Conglobamiento, con lo cual, no tendríamos nada que reclamar ya que la Convención Colectiva de Trabajo de Planta Barquisimeto de Kraft Foods Venezuela, C.A. en su integridad ha sido superior a la Convención Colectiva de Trabajo del Centro de Distribución de Barquisimeto de la demandada.
Por último, manifiesto expresamente que el presente Desistimiento de la acción y el Procedimiento, en nada vulneran mis derechos, ya que lo planteado en la presente causa era una expectativa de derecho y nunca un derecho adquirido, ni menos aún un derecho irrenunciable.
Por su parte el apoderado de la demandada, MARIO DE SANTOLO POMARICO, señala que acepta el Desistimiento de la Acción efectuado por el demandante en los términos por ellos planteados. En tal sentido ambas partes acuerdan solicitan les sean entregados sus escritos de pruebas que habían sido promovidas en este acto, se imparta la HOMOLOGACIÓN del presente acuerdo y se ordene el cierre de la causa, previa expedición de copias certificadas de la presente acta.
Acto seguido, la Juez, en vista que la Mediación y Conciliación ha sido producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho convenio tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y que el mismo no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, se ha fundamentado en la revisión de las pruebas presentadas y no contiene renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que el ACUERDO de las partes ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da el carácter de Cosa Juzgada, declarando el desistimiento del procedimiento y de la acción en los términos antes descritos. Se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas en el presente acto. Es todo, se leyó y conformes firman.
La Juez Temporal
Abg. Rosalux Galíndez Mujica
El Secretario
Abg. Carlos Moron
El demandante
La parte demandada
|
