REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
Años: 202° y 153°
ASUNTO Nº: KP02-N-2013-000104
PARTES EN EL JUICIO:
PARTE DEMANDANTE: ABDIAS ALBERTO CANELON, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.725.498.
ABOGADO ASISITENTE DE LA DEMANDANTE: MAURO ANTONIO ROJAS, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 95.714.
ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO: Providencia administrativa Nro. 1515, de fecha 05 de Diciembre de 2012, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Pedro Pascual Abarca; en procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, el cual se declaro CON LUGAR dicha solicitud intentado por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.725.498, en contra de las empresas mercantiles grupos de empresas constituidas por TULARA C.A., PROMOTORA PAYOBI C.A. y CONCRETERA DEL CENTRO C.A.
MOTIVO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITVA.
_________________________________________________________________________
I
Breve Reseña de los Hechos
En fecha 04 de Abril de 2013, se inicia la presente causa con demanda de nulidad de acto administrativo de efectos particulares, interpuesta por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, asistido por el abogado MAURO ANTONIO ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 77.551, en contra de la Providencia administrativa Nro. 1515, de fecha 05 de Diciembre de 2012, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Pedro Pascual Abarca; en procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, el cual se declaro CON LUGAR dicha solicitud intentado por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.725.498, en contra de las empresas mercantiles grupos de empresas constituidas por TULARA C.A., PROMOTORA PAYOBI C.A. y CONCRETERA DEL CENTRO C.A.; tal y como se verifica en el sello de la Distribución de Documentos No Penal de Barquisimeto, con anexos.
Posteriormente, en fecha 08 de abril del 2013, es recibido por este Tribunal el presente asunto, ordenándose subsanar el libelo de la demanda, ya que infringió lo dispuesto en el artículo 33, numerales 2 y 4 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
En fecha 11 de abril de 2013, la parte consigno escrito de subsanación.
II
Motiva
Del escrito libelar se desprenden unas series de denuncias, alegadas como vicios del acto administrativo aquí impugnado, en la cual invoco motivos de inconstitucionalidad e ilegalidad.
En tal sentido, mediante auto dictado en fecha 08 de abril de 2013, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 33, Numerales 2 y 4 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ordenó subsanar el libelo a los fines de su admisión.
En virtud de lo anterior, es necesario señala que los numerales 2 y 4 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, establece:
Artículo 33: El escrito de demanda deberá expresar:
(…)
2. Nombre, apellido y de las partes, carácter con que actúan, su domicilio procesal y correo electrónico, si lo tuviera.
(…)
4. La relación de los hechos y fundamentos de derecho con sus respectivas conclusiones.
(…)
De igual forma, el artículo 36 de la mencionada Ley, estable que en los casos “cuando el escrito resultase ambiguo o confuso, concederá al demandante tres días de despacho para su corrección, indicándole los errores u omisiones que se hayan constatado”.
Así pues, como se señalo anteriormente mediante auto de fecha 08 de abril de 2013, que riela al 120 pieza 3, este Tribunal ordenó al demandante la subsanación de la demanda, en los siguientes términos:
“Por recibido el presente DEMANDA DE NULIDAD, presentado por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, asistido por el Abg. MAURO ANTONIO ROJAS J, actuando en su carácter de apoderado judicial, désele entrada a los fines legales consiguientes. Ahora bien, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativo, este Tribunal se reserva el lapso correspondiente, a los fines de pronunciarse sobre su admisión.
Visto el procedimiento de nulidad de acto administrativo de efectos particulares presentado por el ABDIAS ALBERTO CANELON, asistido por el Abg. MAURO ANTONIO ROJAS, se observa que invoca genéricamente motivos de inconstitucionalidad e ilegalidad, infringiendo lo dispuesto el Artículo 33, Numeral 2 y 4, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por lo que se ordena subsanar el error señalado, conforme a lo dispuesto en el Artículo 36 eiusdem…”
En virtud de lo antes expuesto, se evidencia que, de la lectura del escrito de subsanación presentado por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, asistido por el abogado MAURO ANTONIO ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 77.551, se evidencia que no cumplió con lo requerido por este Tribunal, es decir; no señalo el correo electrónico y tampoco si no lo poseía; primer requerimiento de este Tribunal, y al respecto con el segundo requerimiento, vale decir, la relación de los hechos y fundamentos de derecho con sus respectivas conclusiones; observa este Tribunal del escrito presentado por la parte recurrente, que los hechos alegado no se relacionan con el derecho fundado, es decir, que el derecho que invoca no coincide con los hechos narrados en el recurso, por lo que conlleva a este Tribunal declarar Inadmisible el presente recurso de nulidad en contra de la Providencia administrativa Nro. 1515, de fecha 05 de Diciembre de 2012, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Pedro Pascual Abarca; en procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, el cual se declaro CON LUGAR dicha solicitud intentado por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.725.498, en contra de las empresas mercantiles grupos de empresas constituidas por TULARA C.A., PROMOTORA PAYOBI C.A. y CONCRETERA DEL CENTRO C.A.
En virtud de lo anteriormente expuesto, dado que la parte recurrente no subsano en los términos indicados, y visto que la información requerida es relevante para procurar el llamado de las partes al proceso garantizando el debido proceso y el derecho a la defensa para la posterior la resolución del asunto planteado, es necesario indicar que en ausencia de ellos, no podrá, en la oportunidad de la definitiva, pronunciarse sobre la procedencia de los vicios alegados que afectan de nulidad el acto impugnado, lo que trae como consecuencia la imposibilidad de determinar la denunciada lesión de los derechos de dicha parte, lo que a la luz del artículo 36 de la Ley in comento, el Tribunal le otorgó la oportunidad de Ley al accionante a los fines de que subsanase la anomalía presente en la alborada del Proceso, no obstante el accionante incumplió con la Carga Procesal impuesta por el Tribunal, razones forzadas por las que por mandato imperativo de la ley mencionada deba este Tribunal declarar INADMISIBLE la pretensión.
En consecuencia, este Tribunal conforme a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, declara la inadmisibilidad del recurso por no cumplirse con lo señalado en el Artículo 33, Numerales 2 y 4, eiusdem, como deber y carga de la parte, a quien se le otorgó la oportunidad conforme a la Ley, forza al Tribunal a declarar INADMISIBLE LA ACCIÓN. Así declara.
III
Dispositiva
Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE:
PRIMERO: Inadmisible la demanda de nulidad de efectos particulares, interpuesto el el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, asistido por el abogado MAURO ANTONIO ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 77.551, en contra de la Providencia administrativa Nro. 1515, de fecha 05 de Diciembre de 2012, emanada de la Inspectoría del Trabajo sede Pedro Pascual Abarca; en procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, el cual se declaro CON LUGAR dicha solicitud intentado por el ciudadano ABDIAS ALBERTO CANELON, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.725.498, en contra de las empresas mercantiles grupos de empresas constituidas por TULARA C.A., PROMOTORA PAYOBI C.A. y CONCRETERA DEL CENTRO C.A. Así se decide.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dadas la naturaleza del fallo. Así se decide.
Publíquese, regístrese la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Juicio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
En Barquisimeto, el día dieciocho (18) de abril del año dos mil Trece (2013). Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. Así se decide.-
EL JUEZ
Abg. Rubén de Jesús Medina Aldana
La Secretaria
Abg. María Fernanda Chaviel
Nota: En esta misma fecha, siendo las 3:30 p.m., se dictó y publicó la anterior decisión. Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación.
La Secretaria
Abg. María Fernanda Chaviel
RJMA/mc/erymar.-
|
