REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.- Ciudad Bolívar, 30 de Octubre de 2012 202º y 153º ASUNTO: FP02-V-2012-001463 NUMERO DE RESOLUCION: PJ0242012000269. Vista la anterior demandada por RESOLUCION DE CONTRATO VERBAL DE ARRENDAMIENTO DE UN LOCAL COMERCIAL, interpuesta por el ciudadano SONNY URIN ARCILA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 20.263.284, debidamente asistido por el abogado JUAN CARBALLO, inpreabogado N° 75.272, contra el ciudadano RAFAEL JOSE VERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedulad de identidad Nº 8.869.607, sobre un inmueble constituido por una casa y el terreno donde se encuentra construida, ubicado en la calle Venezuela, N° 103, de esta ciudad; fundamentando dicha demanda de Resolución de Contrato Verbal de Arrendamiento conforme a lo previsto en los artículos 1.134, 1.599 del Código Civil. A los fines de pronunciarse este juzgado sobre la admisión o no de la pretensión esta juzgadora observa lo siguiente: De la revisión del escrito libelar se puede observar que la acción de Resolución de Contrato Verbal de arrendamiento de un local comercial, intentada por la parte actora, no se encuentra encuadrada conforme a la normativa legal en la cual fundamenta su acción, ya que existe una mezcla entre la Resolución del Contrato de Arrendamiento y la Acción de Desalojo, por desprenderse de su libelo al Capítulo III del Petitum de la Demanda, que solicita Desalojo por falta de pago de cánones de Arrendamientos, siendo frecuente en la practica la confusión de estas acciones.- Así tenemos que El contrato de Arrendamiento puede ser objeto de resolución articulo 1.167 del Código Civil por motivo de incumplimiento, tal como acontece con cualquier otro contrato sinalagmático o bilateral, con la diferencia en cuanto al tipo de relación, especialmente en orden con el tiempo de su duración, dado que la relación arrendaticia para ponerle termino a la misma, debido a su incumplimiento, puede ser por tiempo determinado, a plazo fijo o de duración indeterminada, siempre que en esta ultima el motivo conducente a la resolución no se encuentre dentro de las taxativas causas del articulo 34 de la LAI, pues de ser así la demanda será solo de DESALOJO, como así lo contempla la norma “Solo podrá demandarse el desalojo de un inmueble arrendado bajo contrato de arrendamiento verbal o por escrito a tiempo indeterminado, cuando la acción se fundamente en cualquiera de las siguientes causales(…)” el demandante solicita la Resolución del Contrato de Arrendamiento por incumplimiento de pago al igual que la entrega del inmueble (local comercial), por haber dejado de cancelar la mensualidad del mes de septiembre del año 2012, y hasta esta fecha de introducción de la demanda.- En otro orden de ideas el actor se centra en la DESOCUPACION y entrega del inmueble, como bien sucede en las causas de desalojo y que consecuencialmente pudiera suceder en las causas de resolución de contrato de arrendamiento siempre que no sea por alguna de las causales de desalojo indicadas en el articulo 34 LAI como sucede en el caso que nos ocupa, situación que indica que el objeto principal es conseguir la devolución del inmueble a su propietario, sin embargo es necesario accionar correctamente de acuerdo a lo establecido en la norma.- Estando así las cosas, no puede esta juzgadora dejar pasar desapercibido tal situación que conllevaría a una subversión del proceso, aun cuando es aplicable en cualquiera de las acciones el procedimiento breve, la normativa que las regula, los efectos y las causas son distintas; pudiendo caerse en ultrapetita y/ o confusión en la sentencia al encuadrarse la causales de la norma de la materia y el petitum de la demanda; por lo cual ante esta situación no debe tramitarse la demanda en los términos expuestos. Pues bien teniendo claro que la acción resolutoria es el derecho que tienen cualquiera de las partes contratantes de poner termino al contrato, a través de la resolución del mismo; El desalojo consiste en aquella acción del arrendador en contra del arrendatario, orientada a poner termino al contrato de arrendamiento, verbal o por escrito a tiempo indeterminado para obtener la devolución del inmueble arrendado, por una causal taxativamente establecida en la ley, Existiendo diferencias de éste con la resolución del contrato por cuanto esta se aplica a los contratos verbales o por escrito a tiempo determinado e indeterminado por motivos de incumplimiento distintos a los especificados en el articulo 34 de la (LAI), no puede dejarse pasar por alto tan significantes situaciones que se desprende del estudio del expediente poniendo en riesgo el debido proceso establecido constitucionalmente, por lo que se puede apreciar entonces, en el caso que nos ocupa que la única situación clara es que el demandante desea terminar la relación arrendaticia con el arrendatario de acuerdo a los alegatos explanados en su escrito libelar, y alcanzar el pago de los cánones de Arrendamientos insolutos, pero sin embargo la parte actora no activó correctamente la acción siendo forzoso concluir en la INADMISIBILIDAD DE LA ACCION. ASI SE DECIDE. En fuerza de lo antes expuesto este Juzgado del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA.- LA JUEZ TEMPORAL., Abg. Merlid Elizabeth Figueredo LA SECRETARIA., Abg. Loysi Mérida Amato MEF/Lma