REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, BANCARIO Y DEL TRANSITO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR ASUNTO: FP02-V-2011-001495 RESOLUCION Nº PJ0182012000286 El día 10/11/2011 fue admitida por este tribunal demanda por DIVORCIO interpuesta por la ciudadana JUDIRIS JOSHIRA VIVAS GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.599.564 y de este domicilio, debidamente asistida por el profesional del derecho Juan Cipriano Guillen, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado según matrícula Nº 33.183 y de este domicilio contra el ciudadano DOUGLAS JAVIER MARIÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.175.287 y domiciliado en la urbanización Villa Asia Caroní, Manzana 01, casa Nº 12, Municipio Caroní del estado Bolívar, ordenando el emplazamiento de la parte demandada para su comparecencia ante este tribunal al primer acto conciliatorio pasados que fueran cuarenta y cinco (45) días luego de su citación, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), a la constancia en autos de su citación, más un (01) día que se le concede como termino de distancia; librándose para ello oficio Nº 0810-475 al Juzgado Distribuidor del Municipio Caroní del Segundo Circuito Judicial del estado Bolívar, a los fines de que practicara la citación del demandado de autos, igualmente se ordenó la notificación del Fiscal 7º del Ministerio Publico. En fecha 02 de febrero de 2012, el ciudadano Douglas Javier Mariño, asistido de la abogada Omaira Teresa Carett, solicito se decretara la perención de la instancia. El tribunal a los fines de proveer sobre lo peticionado observa: La perención es un modo de extinguir la relación procesal al transcurrir cierto período en estado de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. Ella es una institución netamente procesal y constituye uno de los medios de terminación del proceso distinto a la sentencia. La perención de la instancia se considera bajo la presunción de abandono o perdida de interés en el juicio fundamentado en la falta de impulso procesal por parte de los sujetos de la relación procesal al no instar el procedimiento manteniéndolo paralizado por un tiempo determinado por la Ley. El artículo 267 en su ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil establece: “…Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…” El Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 06 de julio de 2004, Sala de Casación Civil, resolvió que: “… la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia (...) quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley ..." y que "... deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, (…) de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia …” De la norma parcialmente transcrita así como de la jurisprudencia antes señalada se observa que el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil está dirigido a sancionar el incumplimiento, por la parte actora, de los deberes que le impone la Ley para lograr la citación del demandado y por su carácter punitivo es de aplicación restrictiva. La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia No. 537 emitida en fecha 06/07/2004, determinó cuáles eran las obligaciones o cargas procesales que el demandante debe cumplir dentro del lapso de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, la cual estableció las siguientes: “…En primer término correspondería el pago de los conceptos en la elaboración de los recaudos de citación o compulsa del libelo, libramiento de boleta de citación y, las atinentes al pago del funcionario judicial alguacil para la práctica de sus diligencias encaminadas a la obtención del acto de comunicación procesal de citación y que estaban previstas en el artículo 17, aparte I, numeral 1 y 2, y aparte II, numeral 1, respectivamente de la Ley de Arancel Judicial, que se materializaba mediante la liquidación de las respectivas planillas de los extintos derechos de arancel judicial normas que en atención al contenido y alcance de la disposición derogatoria única de la Constitución de 1999, perdieron vigencia por contrariar la garantía de la justicia gratuita que ella misma contempla en su artículo 26, por lo que dada su derogatoria no cuenta para los efectos de la perención breve; en segundo término, la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, así como el transporte o traslado y gastos de manutención y hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten más de quinientos metros de la sede del tribunal, los cuales se cubren de diferente manera, pero, jamás mediante liquidación de recibos o planillas, pero que su incumplimiento a juicio de esta Sala generan efectos de perención …” En el caso de autos se admitió la presente demanda en fecha 10/11/2011, dándose por citado tácitamente la parte demandada ciudadano Douglas Javier Mariño en fecha 02/02/2012 transcurriendo ochenta y tres (83) días en este tribunal, es decir, el lapso previsto en el citado artículo 267.1º de la ley adjetiva civil, sin que la demandante hubiere cumplido con la carga de poner a disposición del Tribunal los medios materiales necesarios para practicar la citación de la parte demandada como lo prevé el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial. Asimismo del libro de oficios remitidos llevados por este despacho se verificó que la parte actora en fecha 30/11/2011 procedió a retirar la correspondiente comisión la cual fue acordada por este despacho el 10/11/2011. Por las razones de hecho y derecho expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario, Agrario y Transito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara consumada la PERENCION BREVE y, en consecuencia, extinguida la instancia en el presente juicio por DIVORCIO interpuesta por la ciudadana JUDIRIS JOSHIRA VIVAS GUTIERREZ contra el ciudadano DOUGLAS JAVIER MARIÑO. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala de audiencias de este tribunal, en Ciudad Bolívar, a los veintitrés (23) días del mes de octubre del año dos mil doce. Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación. El Juez Provisorio, DR. JOSÉ RAFAEL URBANEJA TRUJILLO. La Secretaria, ABG. SILVINA COA MARTÍNEZ. En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las diez y cincuenta minutos de la mañana (10:50 a.m.) La Secretaria, ABG. SILVINA COA MARTÍNEZ. JRUT/SCM/Eddy.