REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO PRIMERO DE JUICIO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA Barquisimeto, 07 de Junio de 2012 Años: 202° y 153° ASUNTO: KP01-P-2012-002816 Vista la solicitud de Revisión de Medida Cautelar Sustitutiva a la de Privación de Libertad, incoado por el abogado JOSE MARTINEZ, a favor de los acusados: 1.- LUIS ALBERTO CAMACARO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.195.532, 2.- JOSÉ BLADIMIR RODRÍGUEZ SUÁREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.877.799, 3.- NAPOLEÓN BERNARDO REINOSO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.878.054, a quien se les sigue causa por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, no se encuentra evidentemente prescrita ni ordinaria ni extraordinariamente, este Tribunal pasa a decidir la presente solicitud en los siguientes términos: Al precitado encausado le fue decretada en fecha 25 de marzo de 2012, por el tribunal de Control Nº 7, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada en Audiencia celebrada en fecha 25-03-12, de conformidad con el artículo 250. EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley contra el Secuestro y la Extorsión, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Pena Asimismo en fecha 09 de mayo de 2012, le fue revisada la medida de privación de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, e impuesta de medida cautelar a tenor de lo dispuesto en el artículo 256 ordinal 1° ejusdem, quedando los mismo detenido en su domicilio mientras se realiza el proceso. Este Juzgador tomando en consideración el pedimento formulado por la Defensa Técnica, así como, de la revisión efectuada a las actas que constituyen la presente causa, observa: La Defensa Técnica del procesado de autos solicitó, la revisión de la medida cautelar por otra menos grave, evidenciándose que el mismo ha dado cumplimiento cabal a la medida impuesta en su oportunidad. Nuestro Código Orgánico Procesal Penal consagra como uno de los Principios y Garantías Procesales del sistema penal venezolano, la Afirmación de Libertad, según el cual, las disposiciones que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, solo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta en la definitiva, principio éste que debe necesariamente concatenarse con el Estado de Libertad y Proporcionalidad señalados en los artículos 243 y 244 de la citada norma adjetiva vigente, con base a los cuales se ordenó la aplicación de Medida Cautelar por este Juzgado en su debida oportunidad. Igualmente indica el principio de proporcionalidad de las medidas de coerción personal (privativas y menos gravosas), que las mismas no pueden sobrepasar la pena mínima prevista para el delito, ni exceder del plazo de dos años (cuando la pena sea igual o inferior a este lapso), además contempla la posibilidad de prorrogar su vigencia cuando de manera excepcional concurran circunstancias graves que a juicio del tribunal las justifiquen. Considera este Tribunal para decidir la revisión de la Detención Domiciliaria que como Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad fue impuesta al justiciable, que de la revisión efectuada al sistema Juris 2000, se evidencia que el procesado no ha incurrido en nuevos hechos punibles, en atención a lo cual se verifica que el mismo ha demostrado su voluntad de someterse al proceso penal. Por estas consideraciones es que se hace procedente la revisión de la medida y en consecuencia se acuerda la revisión de la medida por una menos grave e impone a los acusados presentaciones periódicas cada QUINCE (15) DÍAS ANTE LA TAQUILLA DE PRESENTACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL Y LA PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAIS, de conformidad a lo establecido en el artículo 256 ordinal 3° Y 4º del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide.- DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la revisión de la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, decretada en contra de los procesados: 1.- LUIS ALBERTO CAMACARO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.195.532, 2.- JOSÉ BLADIMIR RODRÍGUEZ SUÁREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.877.799, 3.- NAPOLEÓN BERNARDO REINOSO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.878.054. Revisando la medida dictada en su oportunidad como parte de la medida de coerción personal impuesta, quedando obligado a presentarse cada QUINCE (15) DÍAS ANTE LA TAQUILLA DE PRESENTACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL Y LA PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAIS, a tenor de los dispuesto en los ordinales 3° y 4º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. 1.- LUIS ALBERTO CAMACARO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.195.532, 2.- JOSÉ BLADIMIR RODRÍGUEZ SUÁREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.877.799, 3.- NAPOLEÓN BERNARDO REINOSO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.878.054, EL JUEZ DE CONTROL Nº 07 ABG. RUMALDO RAFAEL VARGAS PACHECO (SUPLENTE)