REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Segundo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Barquisimeto, seis (06) de febrero de 2012. Año: 201º y 152º ASUNTO: KP02-R-2011-001466. PARTE DEMANDANTE: YAMILET CAROLINA PÉREZ BASTARDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.510.599. APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: KAREN CAMARGO y BERTHA D`SANTIAGO, Abogadas en ejercicio inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 86.229 y 138.703, respectivamente. PARTE DEMANDADA: PLASTICOS GDF, C.A, Sociedad inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 10 de diciembre de 1998, bajo el Nº 51, Tomo 49-A. APODERADOS JUDICIALES DE LA DEMANDADA: LOURDES BUSTAMANTE FLORES, ENELY AGUILAR y JOAMYR MENDOZA LINARES, Abogadas en ejercicio inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 90.068, 126.056 y 126.055, respectivamente. Motivo: Prestaciones Sociales. Sentencia: Interlocutoria con Fuerza de Definitiva. RECORRIDO DEL PROCESO En fecha 1º de febrero de 2012, las apoderadas judiciales de ambas partes celebraron transacción ante este Juzgado, reservándose esta instancia el lapso para emitir el pronunciamiento respectivo. Estando dentro de la oportunidad correspondiente, este Juzgado procede a pronunciarse en los siguientes términos: MOTIVACIONES Si bien la sentencia constituye el medio normal de terminación del proceso, a raíz de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste puede llegar a su fin por otras vías, es decir, que el órgano jurisdiccional no decida sobre la conformidad a derecho de la pretensión; lo que muy pocas veces ocurría en el proceso anterior, el cual era netamente escrito. En efecto, se trata de modos de terminación no jurisdiccionales, cuya titularidad corresponde a las partes. Pudiendo distinguirse aquellos producidos por actividad de las partes, como ocurre con la transacción, convenimiento, el arbitraje, el allanamiento y la satisfacción extraprocesal de la pretensión; y, aquellos producto de la inactividad de las mismas, como el desistimiento, la perención, el decaimiento de la acción, la caducidad, la prescripción. La Carta Fundamental, en el artículo 258 fomenta como medios eficaces de justicia, el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para solución de conflictos. Si bien la nueva Constitución propugna el derecho de los particulares a obtener una tutela judicial efectiva, lo cierto es que en la práctica, se han dado circunstancias que conllevan a que las partes, en muchos casos, para que acudan a mecanismos alternativos de solución de las controversias con el fin de sustraerlas del ámbito jurisdiccional y lograr así una pronta resolución de las mismas. Sin duda alguna, los mecanismos alternativos de resolución de controversias o conflictos de intereses, constituyen la solución fundamental para que las partes logren ese objetivo de eficacia en la resolución de las causas, con lo cual se da mayor cumplimiento a la tutela judicial efectiva y la celeridad. Por ello, debemos concluir que los medios alternativos de resolución de conflictos de intereses particulares, pueden ser definidos como aquellos mecanismos que sustituyen la decisión del órgano jurisdiccional por una decisión que puede ser producto de la voluntad concertada de las partes en conflicto o de una sola de ellas; se trata, en definitiva, de métodos de resolución convenidos e igualitarios. Los modos de autocomposición procesal están íntimamente vinculados a la satisfacción del interés público y a la consecución de una administración de justicia rápida y eficaz, en virtud de que es un bien querido por la sociedad el hecho que los procesos de resolución de conflictos se agilicen y que la justicia sea rápida, efectiva y expedita. Tal afirmación resulta en un todo acorde con los postulados de nuestra Constitución, que en su artículo 257, prevé la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y la adopción de un procedimiento breve, oral y público no sujeto a formalidades rigurosas y reposiciones inútiles; el artículo 258 que promueve el uso en los procesos del arbitraje, la conciliación, la mediación y demás medios alternativos de solución de conflictos. Ahora bien, visto que las partes lograron mediar en el caso de marras, el conflicto de intereses existente, se suscribió acta transaccional, en los siguientes términos: La parte demandada propone pagar al demandante la cantidad de SEIS MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 6.000,oo). Dichos conceptos incluyen: - Antigüedad (Capital e intereses) = Bs. 5.133,25. - Utilidades fraccionadas 2009 = Bs. 866,75. En tal sentido, el monto ofrecido en este acto de Bs. 6.000,oo, será pagadero para el día viernes 03 de febrero de 2012, mediante cheque; el cual será presentado ante la URDD Civil de esta Ciudad. En este estado, vista la voluntad de las partes de poner fin a la presente demanda, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, visto que las apoderadas judiciales se encuentran facultadas para celebrar la presente transacción, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por las partes, dándole carácter de Cosa Juzgada, en virtud de no vulnerar derechos de la ex trabajadora demandante, y cumplir con los supuestos contenidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. D E C I S I Ó N En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA el acuerdo celebrado entre las partes. SEGUNDO: Remítase el presente asunto a través de la URDD Civil, a su Tribunal de origen. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a seis (06) de febrero de 2012. Año 201° de la Independencia y 152° de la Federación. Abg. José Félix Escalona Juez Abg. Nailyn Rodríguez Castañeda Secretaria Nota: En esta misma fecha: 06 de febrero de 2012, se dictó y publicó la anterior decisión. Año: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. Abg. Nailyn Rodríguez Castañeda Secretaria KP02-R-2011-1466 nrc/JFE