TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio Sección Adolescentes de Barquisimeto
Barquisimeto, 09 de Enero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-D-2011-001298

El día 29 de Diciembre de 2011, se recibió escrito de la Abogada Merelbis Mayara Freitez Núñez, defensora privado del adolescente DATOS OMITIDOS, titular de la cedula de identidad Nº ., en el cual solicita el decaimiento de la medida privativa de libertad conforme a lo establecido al artículo 581 en su parágrafo segundo. Este Tribunal pasa a decidir bajo las siguientes observaciones:

En fecha 28-09-2011, en Audiencia de Presentación le fue impuesta al adolescente identificados ut supra, la medida cautelar de Prisión Preventiva de libertad, prevista en el artículo 581 literales “a”, “b” y “c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, por existir razonadamente las condiciones allí dispuestas y seguir la causa por la vía el procedimiento abreviado.

En fecha 19-10-2011, se le dio entra al asunto por ante este tribunal de juicio, en fecha 17-10-2011 fue presentado el escrito acusatorio por parte la vindicta pública donde solicita como sanción la privación de libertad por el lapso de cinco (5) años, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Robo Agravado de Vehículo Automotor.

El 11-11-2011, fecha pautada para el juicio oral, el adolescente y su defensa manifiestan su deseo de irse a juicio oral y público, por lo que de inmediato se pauta selección de escabinos para el día 30-11-11, por cuanto el Ministerio Público solicita privativa de libertad.

El 30-11-2011, se efectúa el acto de selección de escabinos y se pauta constitución de tribunal mixto para el día 21-12-11, en esta última fecha constituido el tribunal no comparecen los candidatos a escabinos y se difiere el acto para el día 25-01-12.

Es necesario afirmar que el Tribunal de Control N° 1 de esta Sección, dictó al adolescente identificados ut supra, la medida de Prisión Preventiva prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Robo Agravado de Vehículo Automotor, por considerar que se llenan los extremos del artículo mencionado, delitos imputados de los que amerita como sanción final la privación de libertad, por lo que se presume que el adolescente pudiera evadir el proceso.

Es de destacar que la medida de prisión preventiva de libertad es un medio que constituye una forma de asegurar los fines del proceso, constituye la mejor forma de garantizar la búsqueda de la verdad y la aplicación de la ley penal sustantiva en el caso a que haya lugar; constituyéndose así en un mecanismo para neutralizar los peligros que puedan obstaculizar la consecuencia de tales fines. Por ende, entre los peligros que pueden afectar el proceso se encuentra la inasistencia de los imputados a los actos de la Fase de Juicio; sin que con ella se vulnere el derecho a la libertad y mucho menos la presunción de inocencia, tal como lo expresa la exposición de motivos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes: “[…] las medidas cautelares, son dictadas con equilibrio de la presunción de inocencia con el deber del Estado de asegurar el enjuiciamiento, de modo que se concibe gradualmente las medidas de coerción personal de restricción o privación, una vez dispuesto el enjuiciamiento y mientras concluye el juicio, en atención a los principios de la proporcionalidad y necesidad […]”. Siendo mecanismos totalmente legítimos, enmarcada dentro de la normativa especial que tiene este Sistema. A la fecha no han variado los supuestos establecidos en el artículo 581 de la ley especial, riesgo razonable de que el adolescente evada el proceso por cuanto los delitos por el cual se acuso envuelve una gravedad elocuente, la presunta comisión del delito ha sido cometido con desproporción de daños a la sociedad lo que permite inferir que individualmente el imputado podría obstaculizar alguna prueba y todas las pruebas reposan en el expediente, así mismo se esta ante un hecho que ataca y lesiona a la sociedad y causa un grave daño a la víctima y esta podría estar en peligro estando el adolescente en libertad, así mismo se esta ante un delito considerado pluriofensivo que ataca a la sociedad en su conjunto, la integridad de las personas, por todo lo anteriormente expuesto se declara sin lugar la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad a favor del adolescente DATOS OMITIDOS . Y Así se Declara.

DECISION

Por todo lo expuesto, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, este Tribunal de Primera Instancia de Responsabilidad Penal del Adolescente en función de juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, declara Sin Lugar, la solicitud de decaimiento de la medida privativa de libertad solicitada por la defensora privada del adolescente DATOS OMITIDOS, titular de la cedula de identidad Nº .; en el proceso que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Robo Agravado de Vehículo Automotor, previstos y sancionados en los artículos 458 del Código Penal y los artículos 5 y 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores respectivamente, se mantiene la medida privativa de libertad prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la protección del Niño, Niña y del Adolescente .
Notifíquese a las partes. Regístrese.

LA JUEZ DE JUICIO (S)

ABG. LISET CAROLINA GUDIÑO PARILLI