REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
ASUNTO: KP02-L-2012-00821
PARTE DEMANDANTE: JOSE ANTONIO AMARO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 15.666.958.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: VICTOR DANIEL MONTOYA MELENDEZ Abogada debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 153.202.
PARTE DEMANDADA: LINEA DE TRANSPORTE 12 DE OCTUBRE
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABOALES.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
RECORRIDO DEL PROCESO
En fecha 07/06/2012 se recibe por ante la URDD Civil la demanda. El 08/06/2012, se le da entrada para el pronunciamiento sobre su admisión. El mismo día 08/06/2012, el Tribunal se abstiene de admitirla y se ordena el emplazamiento de la parte demandante. En fecha 13 /06/2012 se recibe escrito de subsanación de la demanda. En fecha 18/06/2012 se admite la demanda ordenándose el emplazamiento de la parte demandada. En fecha 16 de Julio 2012, la secretaria del juzgado certifica la notificación. En fecha 31 de julio del dos mil doce (2012), siendo las nueve de la mañana (09:00 a.m.), se anunció la Audiencia Preliminar, fijada por este tribunal para el presente asunto, encontrándose presente por la parte actora JOSE ANTONIO AMARO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 15.229.202 asistido por el abogado VICTOR DANIEL MONTOYA MELENDEZ Abogado debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 153.802, de lo cual el Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de la parte demandada LINEA DE TRANSPORTE 12 DE OCTUBRE, ni por sí, ni por medio de representante o apoderado Judicial alguno según el dicho del Alguacil CESAR ALVARADO encargado de anunciar la Audiencia Preliminar; en consecuencia este Juzgador procedió a declarar en forma oral la presunción de admisión de los Hechos prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Habiendo diferido en el mismo acto la publicación de la sentencia por cinco (05) días de despacho, contados a partir de la fecha de la celebración de la audiencia preliminar, por lo que estando dentro de la oportunidad correspondiente, este Juzgado procede a pronunciarse en los siguientes términos:
Conforme al articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la incomparecencia de la parte demandada, acarrea para la misma una sanción, la cual consiste en considerar como ciertos los hechos alegados por el actor en su escrito libelar, más sin embargo, impone al sentenciador la obligación de analizar las pretensiones del actor, a los fines de verificar que éstas no sean contrarias a derecho.
Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, “la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales”. (Negrillas del Tribunal).
Continúa indicando el autor que:
"Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...".
"La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Liber. Caracas 2003. Págs. 349 a 351).
Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 131 eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento por parte del demandado, trae como sanción procesal la admisión de los hechos alegados por el demandante, siempre y cuando éstos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez sentenciar en forma oral ateniéndose para ello a dicha confesión. En este sentido se presumen admitidos los siguientes hechos alegados por el demandante:
1. La existencia de la Relación de Trabajo.
2. La fecha de inicio de la Relación de Trabajo, esto es 15 de mayo de 2008 y culminó 15/05/2012.
3. Que el cargo desempeñado por el actor es de colector y chofer.
4. Que la relación de Trabajo terminó por renuncia.
5. Que la prestación de servicio desarrollada por el trabajador le hace acreedor del pago de prestaciones sociales y otros conceptos indicados en el escrito libelar.
Así las cosas, se observa que el demandante reclama las siguientes cantidades y conceptos:
• Antigüedad Bs 45.000,00
• Vacaciones Bs.13.200,00
• Utilidades Bs. 9.000,00
• Días adicionales Bs. 1.200,00
Bono vacacional Bs.7.800, 00
Utilidades fraccionadas Bs. 2.000,00
• Días domingo y feriados Bs. 61.200,00
• Indemnización por despido Bs.139.400,00
Lo que arroja un total (Bs.279.200, 00).
En razón de lo anterior corresponde cancelar al trabajador demandante las siguientes cantidades:
JOSE ANTONIO AMARO
Concepto Días reclamados Monto reclamado (Bs.)
Antigüedad Bs.41.354,00
Días adicionales Bs.7.400,00
Intereses sobre prestaciones Serán calculados por el experto en la experticia complementaria del fallo
Indemnización por despido Bs.41.354,00
Bono vacacional Bs. 7.800,00
Vacaciones sin cancelar Bs. 13.200,00
Utilidades Bs.11.000.00
Días domingo y feriados Se niega lo solicitado
Cantidad recibida por el trabajador y reconocida como anticipo Bs. 4.000,00
Total a pagar Bs. 110.308,00
En cuanto a los conceptos demandados por días domingos y feriados laborado por el trabajador que sumaban la cantidad de 204 días laborados lo que le daba un total de Bs. 61.200,00, este juzgador pasa a decir en los siguientes términos. En virtud a la solicitud en lo que respecta a las conceptos días domingos y feriados laborado por el trabajador .Este juzgador de acuerdo a lo expresado arriba llega a la conclusión de que se declara sin lugar los las conceptos días domingos y feriados laborado por el trabajador señaladas por el actor en la demanda porque solo se limito a señalar cantidades sin especificar que día feriado laboro o que domingo laboro por lo que se hace imposible a este juzgador pronunciarse sobre esta solicitud de pagos de días ferias y domingos Así se decide.
En consecuencia, revisada la causa y analizados los conceptos se señala que no son contrarios a la Ley los condenados por este juzgador y en aplicación de la presunción de admisión de los hechos consagrada en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena a la demandada a pagar las cantidades señaladas ut supra, más lo que resulte de la experticia complementaria que se ordena. Así se decide.
DISPOSITIVA
En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE ANTONIO AMARO identificado en autos en contra de LINEA DE TRANSPORTE 12 DE OCTUBRE
SEGUNDO: Se ordena a la empresa LINEA DE TRANSPORTE 12 DE OCTUBRE que pague al ciudadano JOSE ANTONIO AMARO identificado en autos la cantidad de CIENTO DIEZ MIL TRESCIENTOS OCHO BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 110.308,00). Se concede la indexación judicial sobre los montos reclamados y condenados por prestación de antigüedad y sus intereses, los cuales se calcularan desde la fecha en que termino la relación de trabajo. Y para el resto de los conceptos condenados (vacaciones y utilidades) se concede la indexación, la cual se calculara desde la fecha de la notificación de la demandad, excluyéndose los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entres las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, de ser el caso. Dicho cómputo se realizara por este despacho, una vez que quede firme la presente decisión.
TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los SEIS (06) días del mes de agosto del Dos Mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153 ° de la Federación.
El Juez,
Abg. José Tomas Álvarez Mendoza
La Secretaria,
Abg. Jennys Lucia Nieto Sànchez
Seguidamente se cumplió con lo ordenado.
La Secretaria,
Abg. Jennys Lucia Nieto Sànchez
|
