TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA.

Barquisimeto, 11 de Abril del 2012
Años: 201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2009-011326
ASUNTO : KP01-P-2009-011326

Vista la solicitud de SOBRESEIMIENTO presentada por la Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Lara, Abogada LUCILA SIRIT, a favor de los ciudadanos: MILEZA JOSEFINA PEREZ, PEDRO LEON ALVAREZ NAVAS, GREGORIA TERAN, VIRGINA CRESPO, GISELA CAMACHO Y ERIT JIMENO, actuando de conformidad con lo establecido en el Ordinal 10 del Articulo 34 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y 108 ordinal 7, quien suscribe SE ABOCA al conocimiento de la causa y pasa a decidir en los términos siguientes:

1.- Identificación de los imputados:

IMPUTADOS: MILEZA JOSEFINA PEREZ, PEDRO LEON ALVAREZ NAVAS, GREGORIA TERAN, VIRGINA CRESPO, GISELA CAMACHO Y ERIT JIMENO.

VICTIMA: MARITZA RAFAELA SANCHEZ PEREZ.

2.- De los hechos investigados:
La Fiscalía expone en su escrito:

“ (…) En fecha 27 de Noviembre del año 2008, esta Representación Fiscal acordó dar inicio a la presente causa, en virtud de denuncia presentada por la ciudadana Maritza Rafaela Sánchez Pérez, donde expone lo siguiente: Por realización de láser con armamento nuclear de poca intensidad con el sistema de defensa aéreo de la Republica Bolivariana de Venezuela en diferentes sitios de mi cuerpo durantes tres años consecutivos pude tener enfermedades cancerigenas o degenerativas y no se la razón por eso es la investigación, desde agosto del 2005 la señora Mileza Pérez me dijo que el estado venezolano me daría láser y si so hacia publico esto corría en peligro mi vida, asi mismo el servicio de inteligencia del estado venezolano me me tenia interferida y monitoreada cuerpo a cuerpo, Yo fui al consejo legislativo y no tuve respuesta alguna, ese dia me dieron mucho laser me di cuenta de eso, posteriormente en fecha 31 de agosto del 2006, ese dia recibi mucho laser me dolio demasiado, posteriormente en fecha 03 y 04 de diciembre me dieron laser en la cabeza piernas y manos y en mis manos quedaron marcadas, el 22 de mayo, junio, julio y agosto del 2008 me dan laser nuevamente, todo láser da mareo y vomito, actualmente presento falta de oxigenación y poca digestión al comer, quiero que el estado venezolano me de una explicación de la aplicación de laser ya que no poseo delito. (…)”

3.- Consideraciones del Ministerio Público:

Manifiesta el Ministerio Público que la solicitud de sobreseimiento realizada esta ajustada a derecho ya que el mismo tiene la facultad dentro del proceso penal de promover el sobreseimiento, como uno de los actos conclusivos de la investigación, demostrando la existencia de una de las causales por los cuales se hace innecesario o inoficioso continuar con el proceso, teniendo además, que en el caso concreto, de la revisión de las actuaciones se evidencia que estamos en presencia de hechos inexistentes, por tanto la facultad de la vindicta publica viene dada por lo establecido en articulo 318 ordinal 1° (el hecho objeto del proceso no se realizó), del Código Orgánico Procesal Penal.

4.- Competencia del Tribunal de Control:

Establece el artículo 320 del Código Orgánico Procesal Penal:

Artículo 320.- El o la fiscal solicitará el sobreseimiento al Juez o Jueza de Control cuando terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente(…)”

Frente a este contexto, se desprende que es competente el Tribunal de Control para conocer de la solicitud de sobreseimiento.-

5.- Consideraciones del Tribunal para proceder a emitir pronunciamiento prescindiendo de la audiencia oral a la que se contrae el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal:
“Artículo 323.- Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez deberá convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición. Cuando estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate, deberá dejar constancia en auto motivado.(…)”
Observa quien decide que la presente solicitud presentada por la Vindicta Pública cumple con los requisitos de ley, siendo que contiene: 1. Base legal que faculta al Ministerio Público para presentar solicitud se Sobreseimiento, 2. Identificación de las partes involucradas. 3. Señalamiento de diligencia practicadas, 4. Fundamentos de hecho y derecho, así como 5. Solicitud de Sobreseimiento, de igual manera observó detalladamente el fundamento legal de la solicitud, desprendiéndose que no existe víctima alguna en la presente causa, así mismo en virtud de que la petición esta fundada en el ordinal 1ero del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir que el hecho objeto del proceso no se realizó, por lo cual considera quien decide es ajustado a derecho, emitir pronunciamiento prescindiendo de la celebración de la audiencia a que se contrae el artículo 323 Ejusdem.-
De la decisión del tribunal:

Establece el artículo 318, ordinal 1ero del Código Orgánico Procesal Penal:

“Artículo 318. SOBRESEIMIENTO. El sobreseimiento procede cuando:
“…”1.- El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado (…)”

Del análisis de las actuaciones que conforman la presente solicitud, así como de lo señalado por el Ministerio Público, se evidencia que no existe la comisión de delito alguno, encontrándose por ende vigente el principio de la Legalidad de los Delitos y de las Penas: “Nullan Crimen Nullan Poena Sine Lege, siendo procedente en derecho declarar el sobreseimiento de la causa de conformidad con el artículo 318, numeral 1ero del Código Orgánico Procesal Penal Y ASI SE DECIDE.-

DISPOSITIVA:

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 318 numeral 1ero del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos: MILEZA JOSEFINA PEREZ, PEDRO LEON ALVAREZ NAVAS, GREGORIA TERAN, VIRGINA CRESPO, GISELA CAMACHO Y ERIT JIMENO. SEGUNDO. SEGUNDO: Notifíquese a las Partes, a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público del Estado Lara en el asunto Fiscal 13-F5-02279-08. Remítase las actuaciones al Archivo Judicial del estado Lara, a los fines de su conservación y archivo en su oportunidad legal. Regístrese, Publíquese, Cúmplase.

EL JUEZ DE CONTROL Nº 04

ABG. AMALIO ÁVILA

LA SECRETARIA.