REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA Barquisimeto, 15 de Noviembre de 2011 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2011-022126 ASUNTO : KP01-P-2011-022126 Visto el escrito de Solicitud de Prórroga de QUINCE (15) DIAS formulada por el Abg. JOSE ELEGNO MORA MOLINA, en su carácter de Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 15 de Noviembre de 2011, este Tribunal pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: En fecha 21 de Octubre de 2011, el Tribunal Decreta Medida de Privación Judicial de Libertad, en contra de los ciudadanos: MIGUEL ANGEL LOVERA MORA y JOSE VICENTE PEROZO CASTILLO, titulares de las Cédulas de Identidad N° V- 15.270.878 y 18.897.479 respectivamente, por estar incursos presuntamente comisión de los delitos de: SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 3 Unid Aparte de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, INDUCCION SIN ÉXITO A LA CORRUPCION, tipificado en el artículo 63 de la Ley Contra La Corrupción, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, LESIONES GENERICAS EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, y ROBO AGRAVADO, previstos y sancionados en el artículo 174 encabezamiento, artículo 277 y artículo 413 en concordancia con el artículo 424 del Código Penal, y el artículo 458 ejusdem.. SEGUNDO: Cursa al asunto cómputo de fecha 15 de Noviembre 2011, de los días de Despacho transcurridos desde el día hábil siguiente del Decreto de Privación Judicial Preventiva de Libertad, hasta el día 15/11/2011, fecha en que fue presentada la solicitud de prórroga, dejándose constancia que había transcurrido veinticinco (25) días continuos, a objeto de verificar el lapso a que se contrae el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: El artículo 250 de la Reforma del Código Orgánico Procesal Penal establece: “Artículo 250. (…)Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el o la Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial. Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de de quince días adicionales sólo si el o la Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo. En este supuesto, el o la Fiscal deberá motivar su solicitud y el Juez o Jueza decidirá lo procedente dentro de los tres días siguientes a la solicitud de prórroga, cuyas resultas serán notificadas a la defensa del imputado o imputada. (…)” CUARTO: Cursa al asunto cómputo de fecha 15 de Noviembre de 2011, de los días de despacho transcurridos desde el día hábil siguiente del decreto de privación judicial preventiva de libertad, a objeto de verificar el lapso a que se contrae el artículo 250 in comento, observándose que la solicitud fiscal fue presentada en forma oportuna. QUINTO: Tal como lo señala expresamente el artículo 250 anteriormente transcrito, si el Juez acuerda mantener la medida de privación de libertad al imputado en la fase preparatoria o de investigación, es obligación del Ministerio Público presentar el acto conclusivo en los lapsos que allí se señalan, así como contempla la facultad de la Vindicta Pública de solicitar de manera motivada prórroga para presentar acto conclusivo. Ahora bien, siendo que es el Ministerio Público quien por mandato legal dirige y conduce la investigación en el proceso penal, y por cuanto manifiesta en su solicitud requerir de actuaciones, siendo indispensables las mismas para fundar el acto conclusivo a presentar, considera ajustado a derecho quien decide, acordar el lapso solicitado por la Vindicta Pública de quince (15) días, el cual vence en fecha 05 Diciembre de 2011, Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA: En mérito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Séptimo Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE PRORROGA, interpuesto por el Abg. JOSE ELEGNO MORA MOLINA, en su carácter de Fiscal Décimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, CONCEDIENDOLE EL LAPSO DE QUINCE (15) DIAS, para presentar acto conclusivo en contra de los ciudadanos: MIGUEL ANGEL LOVERA MORA y JOSE VICENTE PEROZO CASTILLO, titulares de las Cédulas de Identidad N° V- 15.270.878 y 18.897.479 respectivamente, por estar incursos presuntamente en la comisión de los delitos de: SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 3 Unid Aparte de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, INDUCCION SIN ÉXITO A LA CORRUPCION, tipificado en el artículo 63 de la Ley Contra La Corrupción, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, LESIONES GENERICAS EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, y ROBO AGRAVADO, previstos y sancionados en el artículo 174 encabezamiento, artículo 277 y artículo 413 en concordancia con el artículo 424 del Código Penal, y el artículo 458 ejusdem.., el cual concluye en fecha 05 de Diciembre de 2011.- NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. Todo conforme al contenido del artículo 250 de la Reforma del Código Orgánico Procesal Penal. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal, en la ciudad de Barquisimeto, a los quince (15) días del mes de Noviembre del 2011. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. Regístrese, Publíquese y Cúmplase. LA JUEZA DE CONTROL NRO 07. ABOG. JUANA GOYO.