REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control de la Circunscripción Judicial del estado Lara BARQUISIMETO, 20de Mayo de 2011 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL: KP11-P-2011-006889 AUTO FUNDADO DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA (Acordada en audiencia celebrada conforme al 373 del COPP) En fecha 19-05-2011, la sala de Flagrancias del Ministerio Público del Estado Lara, solicitó audiencia de Calificación de Flagrancia en virtud de la aprehensión del ciudadano RICARDO JOSE MOTA MOTA, titular de la Cédula de Identidad N° V- 18.997.601, quien fuera puesto a la orden del tribunal por estar presuntamente incursos en el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE HURTO O ROBO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores 218 del Código Penal (Precalificación Fiscal), se concedió el derecho de palabra al Ministerio Público, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión de la ciudadana RICARDO JOSE MOTA MOTA, titular de la Cédula de Identidad N° V- 18.997.601, por la presunta comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE HURTO O ROBO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores 218 del Código Penal . Solicito al Tribunal se decrete la Aprehensión como Flagrante de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitó continúe la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme a lo establecido en el artículo 280 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal y solicita medida cautelar sustitutiva a la privativa de libertad de presentación cada 30 días. Es todo. El imputado una vez impuestas del precepto constitucional que los exime de declarar, manifestaron de manera individual: “no deseo Declarar “la Defensa manifestó: “Solicito la libertad plena, ya que no existe delito principal como lo es el Robo de Vehiculo ya que se puede comprobar la propiedad del vehiculo, es por lo que se opone a la precalificación y solicita la libertad Plena es todo”. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR De los elementos que hasta ahora obran en autos se puede presumir que los hechos expuestos pudieran corresponderse con el tipo penal de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL DELITO DE HURTO O ROBO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores 218 del Código Penal (Precalificación Fiscal), por cuanto del Acta Policial, de fecha 18-05-2011, suscrita por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial Norte del Cuerpo de Policía del Estado Lara, la cual riela en el presente asunto en el folio (04), y Registro de Cadena de Custodia, de la misma fecha, es decir, dentro del lapso que establece el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que acarrea la detención en flagrancia. Como consecuencia de lo anterior, dada la solicitud de la Fiscalía de Flagrancias del Ministerio Público, se acuerda que la presente causa se continúe por los trámites del Procedimiento Ordinario con fundamento 280 Código Orgánico Procesal Penal, y así se decide. En cuanto a la solicitud que hiciera el Ministerio Público respecto a la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de las previstas en la norma adjetiva mencionada, en el artículo 256 ordinal 3º, consistente en presentaciones al imputado de autos; observa este Tribunal, previa revisión del Sistema Juris 2000, la necesidad de la imposición de la misma, consistente en presentaciones cada 30 días por ante este tribunal, cumpliéndose así con el Principio de Afirmación de Libertad previsto en el artículo 243 eiusdem, en virtud del cual toda persona a quien se le impute la comisión de un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, ya que no existen elemento alguno que demostrara la versión ofrecida por el imputado en auto y así se decide. DISPOSITIVA En mérito a las razones que preceden, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 08 Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, a los fines de legalizar la detención del imputado en autos realizada al amparo del artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA: PRIMERO: verificada las actuaciones presentadas por la Fiscalía se declara CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 280 y siguientes en concordancia con el 373 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitado por las partes. TERCERO: Se otorga medida cautelar sustitutiva a la privativa de libertad, de conformidad con el ordinal 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentación periódica cada 30 días ante la taquilla de presentaciones de este Circuito Judicial Penal y asistir a charlas en la Oficina de Prevención del Delito. Y ASÍ SE DECIDE. Es todo. Regístrese, Publíquese, y Cúmplase El Juez de Control nº 08 Abg. ALEXANDER GODOY JUAREZ