República Bolivariana de Venezuela Poder Judicial Circuito Judicial Penal Circunscripción Judicial del Estado Lara Juzgado Sexto en Función de Control Barquisimeto, 03 de Mayo de 2011 Años: 200° y 151° ASUNTO KP01-P-2011-005415 Juez de Control Nº 6º Abg. Oswaldo Jose Gonzàlez Araque Fiscal 27º del Ministerio Público: Abg. Leidys Olivo Imputado: Víctor Gregorio Silva Anzola Defensa: Yoleida Rodriguez Delito: Hurto Calificado Celebrada la Audiencia Especial de Presentación de Imputado para oír a las partes, encontrándose éste debidamente asistido por su abogado defensor, la representación del Ministerio Público expuso para que de manera sucinta exprese de forma oral su pretensión sobre la base de las actuaciones presentadas, expuso al Tribunal en forma oral, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión del ciudadano VÍCTOR GREGORIO SILVA ANZOLA y le precalifica el delito de: Hurto Calificado prevista y sancionado en el articulo 453 numeral 01 del Código Penal, en virtud de lo cual Solicitó al Tribunal se continúe por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, solicita se decrete la Aprehensión como Flagrante de conformidad con el artículo 248 ejusdem, y solicita Medida cautelar sustitutiva de Libertad de conformidad con el articulo 256 ordinal 9no del Código Orgánico Procesal Penal como lo es comparecer ante el Tribunal las veces que sea llamado. se impuso al imputado del Precepto Constitucional que lo exime de declarar en causa propia, informándole el Tribunal que lo hará sin juramento en caso de consentir a prestar declaración, e impuesto de los hechos que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que sucedieron así como de la calificación jurídica dada por el Ministerio Público, tal como lo establece el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal; Se le preguntó al Imputado deseaban rendir declaración frente a lo cual manifesto su deseo de no rendir declaración. Seguidamente se le cede la palabra a la defensa quien expuso: solicito se le otorgue la medida cautelar contenida en el ordinal 9no del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es comparecer ante el Tribunal las veces que sea llamado y se continúe por el procedimiento abreviado. Es todo. Luego de oídas las partes y al imputado, para decidir sobre la medida de coerción personal solicitada este Tribunal observa: PRIMERO: Se declara con lugar la calificación de flagrancia conforme a lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto el imputado fue aprehendido en el momento de estar ocurriendo el hecho ilícito por el cual lo presentan ante este tribunal SEGUNDO: Se ordena seguir la presente causa por el Procedimiento ABREVIADO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 373 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: De lo actuado, y que consta a los autos, así como de lo manifestado en Audiencia, se desprende la comisión de un hecho punible que merece pena corporal sin que esté evidentemente prescrita la acción para perseguirlo, como lo es el delito de Hurto Calificado prevista y sancionado en el articulo 453 numeral 01 del Código Penal, con lo cual estima este Tribunal que se encuentra satisfecho el extremo legal previsto en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Igualmente se estima acreditado el extremo legal previsto en el numeral 2 del artículo 250 ejusdem en relación con la existencia de fundados elementos de convicción que vinculan al imputado con los hechos que se le atribuyen, y que permiten estimar que el mismo ha sido autor o partícipe en la comisión del hecho por el cual lo presentan ante este tribunal. QUINTO: Finalmente, luego de analizar las circunstancias particulares del caso, no se estiman acreditados los supuestos establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal referidos a la presunción razonable del peligro de fuga; ni se desprende la grave sospecha de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un hecho concreto de la investigación por parte del imputado, prevista en el artículo 252 ejusdem, por cuanto no se acredita de las actuaciones que el mismo pueda de cualquier manera destruir, modificar, ocultar o falsificar elementos de convicción, ni influir para que las personas que deban ser llamadas a la investigación informen falsamente o puedan inducir a otros a realizar esos actos a fin de evitar la búsqueda de la verdad. En virtud de ello, este Tribunal estima que se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal para decretar la Medida Cautelar Sustitutiva, y de esa manera asegurar las finalidades del proceso conforme a lo previsto en el ordinal 9º del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal como lo es COMPARECER ANTE EL TRIBUNAL LAS VECES QUE SEA LLAMADO POR EL MISMO. El imputado fue informado que el incumplimiento de las obligaciones que les fueron impuestas conllevará a la revocatoria de la medida acordada de conformidad con el artículo 262 ejusdem. DISPOSITIVA Por los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 256 ordinal 9º, DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA EN CONTRA DEL IMPUTADO VÍCTOR GREGORIO SILVA ANZOLA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.888.315, consistente en COMPARECER ANTE EL TRIBUNAL LAS VECES QUE SEA LLAMADO POR EL MISMO. Se acordó la entrega de las copias solicitadas por la defensa. Se acordó continuar la investigación por la vía del Procedimiento ABREVIADO. Regístrese, Publíquese, Cúmplase. ABG. OSWALDO JOSE GONZALEZ ARAQUE. JUEZ SEXTO EN FUNCIONES DE CONTROL EL SECRETARIO.