REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, veinticuatro (24) de marzo del años dos mil once 200º y 152º ASUNTO: KP02-J-2011-001140 SOLICITANTES: ODILIO HERMOGENES MENDEZ PERAZA y ARELIS COROMOTO GONZALEZ PINEDA, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V- 10.140.847 y V- 12.526.773. ASISTIDOS POR: ANA YOLEIDY NARVAEZ PERAZA, Abogada en ejercicio, Inscrita en el I.P.S.A Bajo el Nº 158.796. HIJOS: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de quince (15) y trece (13) años de edad, respectivamente. MOTIVO: DIVORCIO 185-A En fecha 16 de mes de marzo del año 2.011, los ciudadanos ODILIO HERMOGENES MENDEZ PERAZA y ARELIS COROMOTO GONZALEZ PINEDA, asistido por ANA YOLEIDY NARVAEZ PERAZA, Abogada en ejercicio, Inscrita en el I.P.S.A Bajo el Nº 158.796, comparecieron por ante este Tribunal y solicitaron la disolución del vinculo matrimonial basada en el Artículo 185-A del Código Civil, alegando la ruptura de la vida en común por más de Cinco (5) años. En dicha unión los cónyuges procrearon dos (02) hijos de nombres: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de quince (15) y trece (13) años de edad, respectivamente. Los solicitantes acompañaron junto con la solicitud, copia certificada del acta de Matrimonio y copias certificadas de las partidas de nacimiento de los hijos procreados. Se admite la solicitud en fecha 18 del mes de marzo del año 2.011 y acuerda oír la opinión de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. En fecha 23 de marzo de 2011, siendo la oportunidad para escuchar la opinión de los hijos de los solicitantes de conformidad a lo establecido articulo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, se dejo constancia que los mismos no comparecieron a manifestar su opinión en relación al presente asunto. Para decidir el Tribunal observa: En el auto de admisión de de la presente causa, de conformidad a lo establecido en el articulo 80 Ley Orgánica para la de protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de las Orientaciones Sobre la Garantía de los Niños, Niñas y Adolescentes a Opinar y a ser Oídos en los Procedimientos Judiciales ante los Tribunales de Protección, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se acordó escuchar la opinión de los hijos de los solicitantes para el día 23 de marzo de 2011, sin embargo, siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar la comparecencia de los beneficiarios, los mismos no hicieron acto de presencia a manifestar su opinión en relación al presente asunto. En virtud de lo anteriormente expuesto, quedó evidenciado que esta Juzgadora dio cabal cumplimiento a lo establecido por la norma jurídica antes mencionada, mas sin embargo los hijos de los solicitantes no comparecieron en la fecha establecida, es por lo que destacando la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 900, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta Merchán, en fecha 30-05-2008, la cual hace mención a la opinión de los beneficiaros; por ello es que esta juzgadora en aras de emitir la decisión y no dilatar el proceso en espera de oír la opinión del beneficiario de autos y por tratarse de una causa de divorcio 185-A siendo la misma de jurisdicción Voluntaria, quien aquí decide prescinde de la opinión de los beneficiarios, y para ello observa que la presente solicitud no obra en contra de los intereses del hijo y en su escrito libelar se evidencia el cumplimiento cabal y efectivo de los extremos exigidos por la ley en cuanto al cumplimiento de las Instituciones Familiares, en consecuencia quien aquí decide prescinde de la opinión de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de quince (15) y trece (13) años de edad, respectivamente, y pasa a decidir la presente causa en los siguientes términos. UNICO: Ya como se expreso anteriormente, los ciudadanos ODILIO HERMOGENES MENDEZ PERAZA y ARELIS COROMOTO GONZALEZ PINEDA, están solicitando la disolución del vínculo matrimonial, alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años, y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley exigidos por el Artículo 185-A del Código Civil y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en vista de que ambos cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, sin que existiera reconciliación entre ellos durante ese tiempo, este Tribunal Tercero de Primera Instancias del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil y por consiguiente Disuelto el Vinculo Matrimonial contraído por los ciudadanos ODILIO HERMOGENES MENDEZ PERAZA y ARELIS COROMOTO GONZALEZ PINEDA, por ante el Registro Civil de la Parroquia Gustavo Vegas León, Municipio Simón Planas del Estado Lara, en fecha 23 del mes diciembre del año 1.994, acta número 20, folio 20, del Libro de Registro Civil de matrimonios llevados por ese Despacho durante el año 1.994. En lo concerniente a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza de su hijo será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores, siendo que La Custodia la ejercerá el padre. En cuanto a La Obligación de Manutención, todo lo relacionado con la manutención de los adolescentes, será sufragado por partes iguales en un 50% por ciento cada padre. En lo referente al Régimen de Convivencia Familiar, la madre podrá visitar a sus hijos en cualquier día y compartir con ellos en vacaciones escolares, el Día del Padre lo pasaran con el padre, el Día de la Madre lo pasaran con la madre. De conformidad con lo establecido del artículo 173 del Código Civil se declara extinguida la comunidad de gananciales. Expídanse copias certificadas, debiendo proveer igualmente la parte interesada de las copias de sentencia que deben enviarse a los Funcionarios de Registro Civil Competentes. Regístrese y Publíquese. Dada, Firmada y sellada en el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara. En Barquisimeto a los diecisiete (24) días del mes de marzo de Dos Mil Once. Años: 200° de la Independencia y 152° de la Federación. La Jueza de Tercera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación ABG. LISBETH LEAL AGÜERO. La Secretaria Abg. Ana Elisa Anzola Se registra la presente resolución bajo el Nº 708-2011, seguidamente se publicó en esta misma fecha siendo las 9:11 a.m. La Secretaria Abg. Ana Elisa Anzola LLA/AEA/Victor.-