REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. ASUNTO: KP02-L-2010-1122 PARTE DEMANDANTE, CARLOS ENRRIQUE PALCIOS, Venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 7.409.104. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: MARISOL REVILLA, inscrita en el IPSA No. 104.194. PARTE DEMANDADA: COMPAÑÍA ANONIMA MATADERO INDUSTRIAL CENTRO OCCIDENTAL ( MINCO). ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: HEIMOLD SUAREZ, inscrito en el IPSA No 48.126. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES . Hoy, 28 de Julio de 2011, siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.) día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente proceso, este Tribunal deja expresa constancia que anunciada la audiencia por el Alguacil JEAN TUA, solo compareció la demandada COMPAÑÍA ANONIMA MATADERO INDUSTRIAL CENTRO OCCIDENTAL (MINCO), representado por su apoderado la abogado HEILMOLD SUAREZ, inscrito en el IPSA Nº 48.126, Por su parte el demandante no compareció a la realización de la audiencia preliminar ni por sí ni por intermedio de apoderado judicial alguno. Seguidamente pasa este Tribunal a decidir en forma oral el presente asunto, de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con base a las consideraciones siguientes: Ahora bien, de la verificación del calendario Judicial de este Tribunal, se constata que la Audiencia Preliminar en el presente Asunto, corresponde para el día de hoy, a las 11:30 a.m., no compareciendo la parte demandante ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales. Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece. El Juez Abg. José Tomas Álvarez Mendoza Secretario Abg. Carlos Morón. La Parte Demandada