REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara ACTA INSTALACIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR N° DE EXPEDIENTE: KP02-L-2011-000297 PARTE ACTORA: MARBELIS YOLIMAR PIÑA venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V – 18.736.447, de este domicilio APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: ANA GRACIELA HERAS SALAZAR, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 133.389 y 102.175 PARTE DEMANDADA: SUCESION DEL CIUDADANO AMOROSO OSTEICOECHEA APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: FRANCISCO RAFAEL APOSTOL SILVA y YASMERYS PALENCIA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 102.039 y 131.474, respectivamente MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Hoy 16 de diciembre del 2011, siendo las nueve y treinta de la mañana (09:30 AM), día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se pasó anunciar la misma. Este Tribunal deja expresa constancia de que anunciada la audiencia por el Alguacil CESAR ALVARADO; no hizo acto de presencia la parte actora, ni por sí, ni por intermedio de apoderado judicial alguno, no obstante compareció el ciudadano MAKIBEL RAFAEL OSTEICOECHEA SENIOR, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V – 4.109.189, asistido por los Abogados FRANCISCO RAFAEL APOSTOL SILVA y YASMERYS PALENCIA ya identificados. Seguidamente pasa este Tribunal a decidir en forma oral el presente asunto, de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con base a las consideraciones siguientes: Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que en fecha 23 de noviembre de 2011, La secretaria certifico el cumplimiento del exhorto de notificación de la parte demandada a los fines celebrar la audiencia preliminar, a las 09:30 a.m., no compareciendo la parte demandante por si, ni por medio de apoderado judicial alguno que lo acreditara. Al respecto, opina Henríquez La Roche (2003) que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales. (Negrillas del Tribunal) Continúa indicando el autor que: "Si los actos fundamentales del proceso, como son la audiencia preliminar, la audiencia de juicio y los actos de juzgamiento que realiza la alzada y la Sala de Casación Social se realizaran sin la presencia de las partes o de una de ellas, quedarían desvirtuados en su naturaleza propia, pues la inmediación del juez tiene por norte averiguar la verdad, inquirir a los mismos litigantes sobre los hechos alegados, la procura de avenimiento...". "La obligatoriedad a la comparecencia de esta audiencia es con el objeto de garantizar la posibilidad de un primer encuentro ante el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual estimule los medios alternos de resolución de conflictos, tal como lo señala la Exposición de Motivos de la Constitución..." (Nuevo Proceso Laboral Venezolano, Ricardo Henríquez La Roche. Ediciones Liber. Caracas 2003. Págs. 349 a 351). En este mismo sentido, Pérez Sarmiento (2002) sostiene que en el caso de que ninguna de las partes haya comparecido a la Audiencia Preliminar, a la fecha y hora prevista, significaría que la actuación del demandante es causa de la actuación del demandado, sin la una no puede siquiera pasar a considerarse la otra y, por tanto es impretermitible establecer una relación de prelación entre la inasistencia del actor y la del demandado, debiendo aplicarse la regla de la perención breve al primero, criterio éste compartido por quien decide. Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal) Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece. DECISIÓN Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. SEGUNDO: Que la presente decisión tiene apelación a dos efectos, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los dieciséis (16) días del mes de diciembre de dos mil once (2011). Años 201° y 152º. La Juez, Abg. Marbi Sulay Castro Cuello La Secretaria, Abg. Jennys Lucia Nieto Sánchez El Alguacil Por la Demandada