REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA TRIBUNAL DE JUICIO Nº 04 Barquisimeto, 17 de junio de 2010. Años: 200º y 151º. ASUNTO Nº KP01-P-2010-002541 JUEZ: Abg. LEILA BEATRIZ IBARRA ROJAS IMPUTADOS: JOSÉ ISAAC SÁNCHEZ LEDEZMA , cédula de identidad Nº:16.796.077, de 27 años de edad, de ocupación mecánico, residenciado en calle 40 entre carreras 31 y 32, quinta Nancy, casa S/N, diagonal a la casa sindical, Barquisimeto estado Lara. FRANCISCO JAVIER MORILLO OCANTO, cédula de identidad Nº: 15.170.053, de 28 años de edad, de ocupación Militar activo, residenciado en barrio las Tunas , sector el Parque, casa S/N, vía principal Cordero, Cerca del Parque las Tunas, Barquisimeto, estado Lara. CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ, cédula de identidad Nº: 21.460.250, de 21 años de edad, de ocupación mecánico, residenciado en calle 40 entre carreras 31 y 31, diagonal a la casa sindical, Barquisimeto, estado Lara. DEFENSA PRIVADA: Abg. ABELARDO CASTILLO FISCALIA 10°: Abg. JOSÉ MORA DELITO: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 ordinal 3º del Código Penal. SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO Aperturado el Juicio Oral y Público en la presente causa, seguida contra los imputados: JOSÉ ISAAC SÁNCHEZ LEDEZMA, cédula de identidad Nº:16.796.077, FRANCISCO JAVIER MORILLO OCANTO, cédula de identidad Nº: 15.170.053, CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ, cédula de identidad Nº: 21.460.250, a quien la Fiscalía Décima del Ministerio Público, les imputó la comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 ordinal 3º del Código Penal, se procede a fundamentar la medida alternativa a la prosecución del proceso acordada en este Juicio, como lo es la Suspensión Condicional del Proceso. Se dio inicio al Juicio Oral y Público donde se verificó la presencia de las partes, cumplida las formalidades de ley, se le dio la palabra a la representación fiscal, quien en ese acto procedió a formalizar su acusación, narrando las circunstancias de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, ratificando el escrito acusatorio, los fundamentos de la imputación y los medios de pruebas, solicitó su admisión por ser lícitos, necesarios y pertinentes, que fuese admitida la acusación, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 ordinal 3º del Código Penal.. Se le cede la palabra a la defensa Privada quien expone: “ Esta defensa solicita la Suspensión Condicional del Proceso para mis representados , visto que se cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, y el cese de las cautelares las cuales son presentaciones cada 30 días, es todo” Oídas las exposiciones de las partes, revisadas las actuaciones que conforman la causa, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se pronunció en los siguientes términos, Se admite la Acusación Fiscal, por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, así como los medios de prueba ofrecidos, por ser lícitos, necesarios y pertinentes. Se impone a los Acusados del hecho imputado, de la calificación jurídica, de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, Principio de Oportunidad, Acuerdos Reparatorios, Suspensión Condicional del Proceso y del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, explicándole en que consistía cada uno de ellos y los procedentes en el presente caso. Seguidamente el Tribunal impuso a los Imputados del precepto constitucional, previsto en el artículo 49 numeral 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se les dio la palabra, manifestando estos su voluntad de hacer uso de una de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, como lo es la Suspensión Condicional del Proceso, y en tal sentido Admitían los hechos por los cuales lo acusaba el Ministerio Público. Considera quien decide, que están llenos los extremos del artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, para acordar la medida alternativa a la prosecución del proceso solicitada, como lo es la Suspensión Condicional del Proceso, en virtud que, la pena a imponer por el delito imputado en su limite máximo no excede los cuatro (4) años de prisión, que los imputados han admitido plenamente el hecho que se le atribuye aceptando formalmente sus responsabilidades en el mismo, que no esta demostrado que no hayan tenido una buena conducta predelictual y que no se encuentran sujetos a esta medida por otro hecho, es por ello que con fundamento en el razonamiento que precede, este Tribunal decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se acuerda a favor de los acusados JOSÉ ISAAC SÁNCHEZ LEDEZMA, cédula de identidad Nº:16.796.077, FRANCISCO JAVIER MORILLO OCANTO, cédula de identidad Nº: 15.170.053, CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ, cédula de identidad Nº: 21.460.250, por la comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 3º del Código Penal, la Medida de Suspensión Condicional del Proceso por el lapso de prueba de un (01) año, contado a partir de la primera presentación ante el Delegado de Prueba y se le imponen las condiciones previstas en el artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal , las cuales son, para JOSÉ ISAAC SÁNCHEZ LEDEZMA, 1.- Residir en un lugar determinado, es decir, en el domicilio que señaló en la audiencia, en caso de cambiar de domicilio notificarlo al Delegado de Prueba y al Tribunal; 2.- Permanecer en un trabajo o empleo durante el período de prueba; 3.- Prohibición de abusar de las bebidas alcohólicas y abstenerse de consumir drogas; 4.- Prohibición de Portar armas de fuego; 5.- Acatar los Reglamentos de Transito que regulan, entre otras cosas, la velocidad máxima en la conducción de vehículos automotores, por lo que se le prohíbe exceder los limites de velocidad vial en la conducción de vehículos automotores, so pena de revocación de la medida de suspensión condicional del proceso; 6.- Comparecer ante el Delegado de Prueba en la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario, ubicado en la Carrera 17 entre Calles 34 y 35, Quinta Hortensia, Barquisimeto, estado Lara; para FRANCISCO JAVIER MORILLO OCANTO, las condiciones son: 1.- Residir en un lugar determinado, es decir, en el domicilio que señaló en la audiencia, en caso de cambiar de domicilio notificarlo al Delegado de Prueba y al Tribunal; 2.- Permanecer en un trabajo o empleo durante el período de prueba; 3.- Prohibición de abusar de las bebidas alcohólicas y abstenerse de consumir drogas 4.- Comparecer ante el Delegado de Prueba en la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario, ubicado en la Carrera 17 entre Calles 34 y 35, Quinta Hortensia, Barquisimeto, estado Lara; para CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ, las condiciones son: 1.- Residir en un lugar determinado, es decir, en el domicilio que señaló en la audiencia, en caso de cambiar de domicilio notificarlo al Delegado de Prueba y al Tribunal; 2.- Permanecer en un trabajo o empleo durante el período de prueba; 3.- Prohibición de abusar de las bebidas alcohólicas y abstenerse de consumir drogas; 4.- Prohibición de Portar armas de fuego; 5..- Comparecer ante el Delegado de Prueba en la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario, ubicado en la Carrera 17 entre Calles 34 y 35, Quinta Hortensia, Barquisimeto, estado Lara. SEGUNDO: Cesan las medidas de coerción impuesta a los acusados de autos. TERCERO: Se acuerda oficiar a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario a los fines que le sea designado un Delegado de Prueba. Notifíquese a las partes. Cúmplase.- Juez de Juicio Nº 4 Abg. Leila Beatriz Ibarra R. Secretaria Administrativa ASUNTO Nº KP01-2010-002541. FUNDAMENTACION SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO. 17-06-10.