REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 6

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CORTE DE APELACIONES SALA SEIS Caracas, 29 junio de 2010 200º y 151º PONENTE: DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO CAUSA No. 2801-2010 Corresponde a esta Alzada resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho Elizabeth Liccioni y Gabriel Cedeño Pérez, Defensores Públicos Vigésima Quinta y Cuadragésimo Quinto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores de los imputados JUAN JOSÉ NAVAS AGUILAR, KIANG YEN BERBERACHE SALAS y SAMUEL ALBERTO PUENTE PUENTE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante auto fundado fechado 8 de abril de 2010, de la resolución tomada en ocasión a la audiencia de presentación de detenido celebrada el 5 del mismo mes y año en curso, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y 3 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 456 en su último parte, 218 y 413, respectivamente, todos del Código Penal. En fecha 16 de junio de 2010 llegó a esta Sala por vía de distribución el presente expediente, el cual se identificó con el N° 2801-2010 y en esa misma fecha se designó como ponente a la Dra. Patricia Montiel Madero. Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, y estando dentro del lapso de ley, esta Sala se pronuncia en los siguientes términos: CAPITULO I ADMISIBILIDAD El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo; b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente; c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.” Los abogados Elizabeth Liccioni y Gabriel Cedeño Pérez, Defensores Públicos Vigésima Quinta y Cuadragésimo Quinto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores de los imputados JUAN JOSÉ NAVAS AGUILAR, KIANG YEN BERBERACHE SALAS y SAMUEL ALBERTO PUENTE PUENTE, presentaron el recurso de apelación el 13 de abril 2010, ante el Juzgado de Control, por lo que se desprende de los autos y del cómputo inserto a los folios 127 y 128 de la presente incidencia, que lo hicieron al tercer (3) día hábil siguiente a la fecha en que se dieron por notificados de la referida decisión. En consecuencia, esta Sala estima que el recurso fue ejercido en tiempo hábil, fundamentando el mismo con base a lo establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Ha revisado esta Sala que se recurre contra el auto fundado fechado 8 de abril de 2010, de la resolución tomada en ocasión a la audiencia de presentación de detenido celebrada el 5 del mismo mes y año en curso, que decretó medida privativa judicial preventiva de libertad de los ciudadanos JUAN JOSÉ NAVAS AGUILAR, KIANG YEN BERBERACHE SALAS y SAMUEL ALBERTO PUENTE PUENTE, por ese Despacho Judicial y conforme con lo establecido en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, se trata de una decisión recurrible. Finalmente al haber sido presentado el referido medio de impugnación, por quienes tienen legitimidad para hacerlo, en tiempo hábil y contra decisión recurrible, se estima que el recurso no está comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad contempladas en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se estima pertinente y ajustado a derecho admitir el recurso de apelación. Y Así se decide. CAPITULO II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación planteado por los profesionales del derecho Elizabeth Liccioni y Gabriel Cedeño Pérez, Defensores Públicos Vigésima Quinta y Cuadragésimo Quinto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores de los imputados JUAN JOSÉ NAVAS AGUILAR, KIANG YEN BERBERACHE SALAS y SAMUEL ALBERTO PUENTE PUENTE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante auto fundado fechado 8 de abril de 2010, de la resolución tomada en ocasión a la audiencia de presentación de detenido celebrada el 5 del mismo mes y año en curso, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y 3 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD y LESIONES PERSONALES, previstos y sancionados en los artículos 456 e su último parte, 218 y 413, respectivamente, todos del Código Penal. Regístrese, diarícese y déjese copia. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO PONENTE LA JUEZ DRA. GLORIA PINHO LA JUEZ DRA. MERLY MORALES LA SECRETARIA ABG. YOLEY CABRILES En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia. LA SECRETARIA ABG. YOLEY CABRILES EXP. N° 2801-2010 (Aa).-