REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barquisimeto ASUNTO KP01-P-2010-003986 Vista la solicitud de revisión de medida; este Tribunal observa: PRIMERO El Código Orgánico Procesal Penal (COPP) establece, en su artículo 264, lo siguiente: “El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación” (Negrillas de este fallo). Según el contenido de la disposición supra transcrita, se prevé que la revisión de medida privativa de libertad, procede las veces que el imputado lo solicite al juzgador que esté conociendo la causa y verificarse entonces la necesidad de mantener medida privativa de libertad o sustituirla por otra menos gravosa cuando se estime conveniente según su prudente arbitrio. Siendo la Defensa quien solicita la revisión de la medida, esta legitimada para sostener los derechos e intereses de los imputados, por lo que tiene cualidad procesal para realizar tal petición. Debe observar este Tribunal en relación a la revisión solicitada, lo dispuesto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en el sentido de que siempre que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de dichas medidas. SEGUNDO En atención a ello, debe observarse que en el presente caso a juicio de quien decide se han llenado los requisitos previstos artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, no obstante, conforme al articulo 256 eiusdem, se ha tomado en consideración la ausencia de supuestos de peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, estimando el Tribunal que la concesión una medida de coerción menos gravosa como lo es la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, no afectaría el proceso en sus resultas, por cuanto podría llegarse a cumplir sin ningún obstáculo a la finalidad del proceso penal como lo es la búsqueda de la verdad y aplicación de la justicia; dado el principio de Estado de Libertad, contenido en el artículo 243 de la Ley Penal Adjetiva, adminiculado con la proporcionalidad a que se contrae el articulo 244 eiusdem, puesto que: En razón de la pena que podría llegar a aplicarse ya que el tipo penal imputado no excede de los diez años en su límite superior. Objetivamente, se trata de una niña de 7 años de edad, a quien la madre oculto en casa de unos amigos que siempre la cuidaban, para hacer creer al padre, que estaba secuestrada, quien esta padeciendo la ausencia materna, y el daño que se le causa será mayor continuando su madre privada de libertad, ya que como lo asevero el padre, “siempre ha sido una buena madre, siempre la cuida”; de allí que en estricto cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con prioridad absoluta se garantiza el interés superior de la niña en la presente causa, como lo indica el articulo 8 de la LOPNNA; asi se establecen significativamente variantes las circunstancias que motivaron el decreto de privación de libertad, la cual puede ser satisfecha con otra medida menos gravosa, como en efecto se hace. Asi se decide. Por otra parte ha desaparecido el peligro de obstaculización debido a que en la detención del justiciable participaron los funcionarios aprehensores, quienes resguardaron las evidencias incautadas y por tanto la imputada al quedar en libertad no va a influir para que los medios de prueba sean alterados dentro de éste proceso, por cuanto ya se ordenó la práctica de las diligencias urgentes y necesarias tendientes al establecimiento del hecho y responsabilidad criminal, restando al Ministerio Público la ejecución de pruebas de naturaleza técnica en las que por el tipo de delito. DISPOSITIVA En mérito a las razones que preceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de la Defensa de Revisión de Medida incoada a favor de la ciudadana PAULA ROSA SOLORZANO GIMENEZ y Acuerda la SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACIÒN DE LIBERTAD, POR OTRA MENOS GRAVOSA, CONTENIDA EN ARTICULO 256.3, esto es la obligación de presentarse cada 45 días ante la taquilla de presentaciones de este Circuito Judicial Penal. Téngase a las partes por notificadas. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en Barquisimeto, a los 15 días del mes de diciembre de 2010. Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación. JUEZ DE CONTROL 01 BEATRIZ PEREZ SOLARES SECRETARIA(O)