REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA. EN SU NOMBRE ASUNTO Nº KP01-P-2010-00101 Visto el escrito presentado por el abogado Luis Martínez Gómez, IPSA 138.636, quien con el carácter de defensor privado del ciudadano LUIS GERARDO HERNANDEZ CALDERON, solicita la ampliación del régimen de presentaciones impuestos en la audiencia de calificación de flagrancia realizada el 11-01-2010, este Tribunal se aboca al conocimiento de la causa y emite el pronunciamiento en los términos siguientes: PRIMERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en su artículo 264 la necesidad de la revisión permanentemente de la medida cautelar de privación de libertad cuando se señala que: “…El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación…” Seguidamente, este Tribunal pasa a revisar en el Sistema Informático y constata que el imputado ha cumplido cabalmente con el régimen de presentaciones impuestas, con lo cual, ha demostrado su voluntad de someterse al proceso penal, eliminando la presunción de peligro de fuga o de obstaculización de justicia, por lo que no han variado las circunstancias con base a las cuales fueron impuestas las medidas de coerción personal. SEGUNDO Ahora bien, la defensa técnica, solicita la ampliación del régimen de presentaciones aludiendo a la necesidad de la ampliación de la presentación periódica por motivo de carácter laboral y estudiantil. Al respecto, esa defensa técnica, no cumple con la carga de presentar elementos que permitan a esta juzgadora verificar la situación de dificultad laboral o familiar que invoca a favor de su defendido, y en tal sentido, tal y como ha sido criterio reiterado de este Tribunal, la simple solicitud de ampliación de régimen de presentaciones no conduce a que este Tribunal deba acordarla sin que exista un motivo fáctico razonable, que permita su adecuación. Tal circunstancia, fue prevista por nuestro Legislador Adjetivo, conforme al artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal, al disponer que: “en ningún caso se impondrán medidas cuyo cumplimiento sea imposible”. El hecho de que el imputado dé cumplimiento cabal y estricto con la medida impuesta, tampoco le hace merecedor de una ampliación del régimen de presentaciones; porque su obligación consiste precisamente en cumplir con la medida en la condición y en los lapsos en que fue acordado por el Tribunal. Más aún cuando se trata de que ha sido imputado por la presunta comisión de los delitos de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, tipificados en el articulo 456 del Código Penal y 264 de la LOPNNA. En consecuencia, estima esta Juzgadora que lo procedente y ajustado a Derecho es NEGAR LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRESENTACIONES solicitada por la defensa técnica del imputado LUIS GERARDO HERNANDEZ CALDERON, por no acreditar los motivos que invoca sobre los cuales pretende sostener la imposibilidad fáctica de cumplir con la medida impuesta. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE RESUELVE. DISPOSITIVA En merito a las razones que preceden, este Tribunal Primero en funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; RESUELVE: NIEGA LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRESENTACIONES solicitada por la defensa técnica del imputado LUIS GERARDO HERNANDEZ CALDERON, por no acreditar los motivos que invoca sobre los cuales pretende sostener la imposibilidad fáctica de cumplir con la medida impuesta. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se mantienen las medidas de coerción impuestas en los términos y condiciones acordados. Notifíquese a las partes. Se emana un duplicado de la presente a los fines de que repose en el copiador de Decisiones Interlocutorias del Tribunal. Dada, firmada y sellada, en el Despacho del Tribunal, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil diez (2.010). Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación. JUEZ DE CONTROL N° 01, BEATRIZ PEREZ SOLARES LA SECRETARIA MAIRA CAROLINA BRITO CARDENAS