REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA. EN SU NOMBRE ASUNTO Nº KP01-P-2009-005042 Visto el escrito presentado por el abogado JERMAN ESCALONA, IPSA 119.487, quien con el carácter de defensor privado de la ciudadana ALEXMARI CAROLINA, solicita la ampliación del régimen de presentaciones impuestos en la audiencia de calificación de flagrancia, este Tribunal se aboca al conocimiento de la causa y emite el pronunciamiento en los términos siguientes: PRIMERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en su artículo 264 la necesidad de la revisión permanentemente de la medida cautelar de privación de libertad cuando se señala que: “…El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación…” Seguidamente, este Tribunal pasa a revisar en el Sistema Informático y constata que la imputado ha cumplido cabalmente con el régimen de presentaciones impuestas, con lo cual, ha demostrado su voluntad de someterse al proceso penal, eliminando la presunción de peligro de fuga o de obstaculización de justicia, por lo que no han variado las circunstancias con base a las cuales fueron impuestas las medidas de coerción personal. SEGUNDO Ahora bien, la defensa técnica, solicita la ampliación del régimen de presentaciones aludiendo que “pueda preservar su trabajo y poder así contribuir con la carga familiar sin temor hacer (SIC) despedido por las faltas constantes y seguidas al trabajo…”. Al respecto, esa defensa técnica, no cumple con la carga de presentar elementos que permitan a esta juzgadora verificar la situación de dificultad laboral o familiar que invoca a favor de su defendida, y en tal sentido, estima este Tribunal que la simple solicitud de ampliación de régimen de presentaciones no conduce a que deba acordarla sin que exista un motivo fáctico debidamente acreditado y razonable, que permita su adecuación. Tal circunstancia, fue prevista por nuestro Legislador Adjetivo, conforme al artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal, al disponer que: “en ningún caso se impondrán medidas cuyo cumplimiento sea imposible”. El hecho de que la imputada dé cumplimiento cabal y estricto con la medida impuesta, tampoco le hace merecedora de una ampliación del régimen de presentaciones; porque su obligación consiste precisamente en cumplir con la medida en la condición y en los lapsos en que fue acordado por el Tribunal. Más aún cuando se trata de que ha sido imputada por la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el articulo 34 de la Ley Orgánica sobre el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes. En consecuencia, estima esta Juzgadora que lo procedente y ajustado a Derecho es declarar la improcedencia de LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRESENTACIONES solicitada por la defensa técnica de la imputada ALEXMARY CAROLINA ARENAS ALVAREZ, por no acreditar los motivos que invoca sobre los cuales pretende sostener la imposibilidad fáctica de cumplir con la medida impuesta. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE RESUELVE. DISPOSITIVA En merito a las razones que preceden, este Tribunal Primero en funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declare: IMPROCEDENTE LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRESENTACIONES solicitada por la defensa técnica de la imputada ALEXMARY CAROLINA ARENAS ALVAREZ, por no acreditar los motivos que invoca sobre los cuales pretende sostener la imposibilidad fáctica de cumplir con la medida impuesta. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se mantienen las medidas de coerción impuestas en los términos y condiciones acordados. Notifíquese a las partes. Se emana un duplicado de la presente a los fines de que repose en el copiador de Decisiones Interlocutorias del Tribunal. Dada, firmada y sellada, en el Despacho del Tribunal, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil diez (2.010). Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación. JUEZ DE CONTROL N° 01, BEATRIZ PEREZ SOLARES LA SECRETARIA MAIRA CAROLINA BRITO CARDENAS REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA. EN SU NOMBRE ASUNTO Nº KP01-P-2009-005042 Visto el escrito presentado por el abogado JERMAN ESCALONA, IPSA 119.487, quien con el carácter de defensor privado de la ciudadana ALEXMARI CAROLINA, solicita la ampliación del régimen de presentaciones impuestos en la audiencia de calificación de flagrancia, este Tribunal se aboca al conocimiento de la causa y emite el pronunciamiento en los términos siguientes: PRIMERO El Código Orgánico Procesal Penal establece en su artículo 264 la necesidad de la revisión permanentemente de la medida cautelar de privación de libertad cuando se señala que: “…El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación…” Seguidamente, este Tribunal pasa a revisar en el Sistema Informático y constata que la imputado ha cumplido cabalmente con el régimen de presentaciones impuestas, con lo cual, ha demostrado su voluntad de someterse al proceso penal, eliminando la presunción de peligro de fuga o de obstaculización de justicia, por lo que no han variado las circunstancias con base a las cuales fueron impuestas las medidas de coerción personal. SEGUNDO Ahora bien, la defensa técnica, solicita la ampliación del régimen de presentaciones aludiendo que “pueda preservar su trabajo y poder así contribuir con la carga familiar sin temor hacer (SIC) despedido por las faltas constantes y seguidas al trabajo…”. Al respecto, esa defensa técnica, no cumple con la carga de presentar elementos que permitan a esta juzgadora verificar la situación de dificultad laboral o familiar que invoca a favor de su defendida, y en tal sentido, estima este Tribunal que la simple solicitud de ampliación de régimen de presentaciones no conduce a que deba acordarla sin que exista un motivo fáctico debidamente acreditado y razonable, que permita su adecuación. Tal circunstancia, fue prevista por nuestro Legislador Adjetivo, conforme al artículo 263 del Código Orgánico Procesal Penal, al disponer que: “en ningún caso se impondrán medidas cuyo cumplimiento sea imposible”. El hecho de que la imputada dé cumplimiento cabal y estricto con la medida impuesta, tampoco le hace merecedora de una ampliación del régimen de presentaciones; porque su obligación consiste precisamente en cumplir con la medida en la condición y en los lapsos en que fue acordado por el Tribunal. Más aún cuando se trata de que ha sido imputada por la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el articulo 34 de la Ley Orgánica sobre el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes. En consecuencia, estima esta Juzgadora que lo procedente y ajustado a Derecho es declarar la improcedencia de LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRESENTACIONES solicitada por la defensa técnica de la imputada ALEXMARY CAROLINA ARENAS ALVAREZ, por no acreditar los motivos que invoca sobre los cuales pretende sostener la imposibilidad fáctica de cumplir con la medida impuesta. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE RESUELVE. DISPOSITIVA En merito a las razones que preceden, este Tribunal Primero en funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declare: IMPROCEDENTE LA AMPLIACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRESENTACIONES solicitada por la defensa técnica de la imputada ALEXMARY CAROLINA ARENAS ALVAREZ, por no acreditar los motivos que invoca sobre los cuales pretende sostener la imposibilidad fáctica de cumplir con la medida impuesta. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, se mantienen las medidas de coerción impuestas en los términos y condiciones acordados. Notifíquese a las partes. Se emana un duplicado de la presente a los fines de que repose en el copiador de Decisiones Interlocutorias del Tribunal. Dada, firmada y sellada, en el Despacho del Tribunal, a los veintisiete (27) días del mes de abril del año dos mil diez (2.010). Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación. JUEZ DE CONTROL N° 01, BEATRIZ PEREZ SOLARES LA SECRETARIA MAIRA CAROLINA BRITO CARDENAS