TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
ASUNTO: KP01-P-2010- 001044
SENTENCIA CONDENATORIA
JUEZ: ABG. BEATRIZ PEREZ SOLARES.
SECRETARIA ABG MAIRA CAROLINA BRITO CARDENAS
ACUSADO : FELIPE ARMANDO VARGAS ARANGUREN, C.I. 20.017.707, (no porta)Soltero, de 19 años, nacido en Barquisimeto Estado Lara, el 07-01-91, Hijo de Judith Aranguren y Armando Vargas, Venezolano, trabaja en autolavado, 1er año de bachillerato abandonado, domiciliado Calle 3, con vereda 4, San Lorenzo, casa s/n, de color verde, a 4 cuadras de la Escuela Gabriela Mistral, Teléfono: 0426.8503454.
2)- RICARDO JOSE CANELON ZOLER, C.I. 15.776.013 (no porta), Soltero, de 27 años, nacido en Barquisimeto Estado Lara, el 25-04-1982, Hijo de MIRIAN COROMOTO ZOLER Y JOSE CANELON, Venezolano, trabaja en una tostonera, 1er año de bachillerato abandonado, domiciliado en alto de san Lorenzo calle 2-b vereda 4, casa 69, a media cuadra de la bodega Los Cristianos, Teléfono: 0251.7180730.
DEFENSA PRIVADA ABG. MARIUSKA PADILLA
FISCALIA 11
ABG. ROSMARY CORDERO
DELITO: DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el último aparte del Art. 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas
HECHO:
Corresponde a este Juzgado en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, publicar la sentencia por admisión de los hechos, en virtud de Acusación presentada por la Fiscalía del Ministerio Público del estado Lara contra los ciudadanos FELIPE ARMANDO VARGAS ARANGUREN y RICARDO JOSE CANELON ZOLER, ampliamente identificado ut supra, por la comisión del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el último aparte del Art. 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, en virtud de los hechos sucedidos en fecha 12-02-2010 siendo aproximadamente las 0800 horas de la noche encontrándose en servicio funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Lara, realizaron inspección a Felipe Vargas y le incautaron en el bolsillo derecho del bermuda una bolsa de material sintético que contenía 16 envoltorios de lo que resulto ser marihuana; y a Ricardo Canelon le incautaron doce envoltorios en el bolsillo derecho del pantalón, de lo que resulto ser marihuana, por lo que fue puesto a la orden de la fiscalia.
ALEGATOS DE LAS PARTES

Ahora bien, es menester revisar los argumentos presentados por las partes, al momento de la celebración la Audiencia Preliminar fijada en la presente causa; siendo que se constituyó el Tribunal en la Sala de Audiencias y al proceder a verificar por Secretaría la presencia de las partes, se constató la comparecencia del imputado, su defensa, y el Representante del Ministerio Público. Aperturado el acto, informado a las partes sobre los derechos que les confiere la ley en esta oportunidad procesal, se le concedió la palabra Representante del Ministerio Público quien expuso las circunstancia de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos a debatir en el presente asunto, y en forma oral expuso Acusación que fue presentada en su oportunidad legal en el cual constan elementos probatorios anexos para demostrar la responsabilidad del imputado en la ejecución del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el último aparte del Art. 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas. Se admitió la acusación así como las pruebas presentadas por el Ministerio Público, conforme a los numerales 2 y 9 del artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal.
Frente a ello, la Defensa técnica solicitó al tribunal le ceda la palabra a su representado en virtud del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.
Y en consecuencia, se procedió a informar sobre cada una de las medidas alternativas a la prosecución; así como del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos contenido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Y seguidamente se le impuso a los acusados de autos del precepto constitucional de conformidad con el artículo 49 Ordinal 5° de la CRBV que los exime de declarar en causa propia, manifestando, libres de juramento, así como de toda coacción o apremio lo siguiente, individualmente : “admito voluntariamente los hechos que se me imputan y solicito se me imponga la pena correspondiente, es todo.”. Cede la palabra DEFENSA quien solicitó que el proceso transcurra según lo señalado en el Art. 376 del Código Orgánico Procesal Penal se le imponga la pena correspondiente y se tome en cuenta las circunstancias atenuantes para aplicar la pena. Vista la admisión de hechos realizada por mi representado solicito se aplique el procedimiento por admisión de hechos establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.
DEL CUERPO DEL DELITO
Revisado el libelo acusatorio presentado por el Representante de la Vindicta Pública, fue debidamente admitido por este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control, y se determina que ha quedado demostrada la materialidad del cuerpo del delito de de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el último aparte del Art. 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, con los siguientes elementos de prueba admitidos también en su oportunidad, a saber:
1. Con la acta policial, fechada 12-02-2010, en la que se comprueba el procedimiento practicado por los funcionarios adscritos al CICPC.
2. Con la experticia botánica, 9700-127-685 fechada 09-03-2010, suscrita por los expertos en la que se comprueba que la sustancia incautada se trata de la droga conocida como marihuana con un peso neto de 33,1 gramos y 49,2 gramos respectivamente.
3. Con el dicho de los acusados quienes admiten que la droga se la habían incautado en su poder.
Todos los anteriores elementos probatorios demuestran de manera plena la comisión del delito antes citado, cuya acción no se encuentra prescrita, y no existiendo causa que excluya la acción, o suponga causa de justificación o inculpabilidad.
DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO.
Así pues, esta Juzgadora observa que el procedimiento especial por admisión de los hechos consagrado en el Titulo III, del Libro Tercero de los Procedimientos Especiales del Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 376, es la única medida a que puede acogerse en virtud de la naturaleza del delito atribuido y de la pena con la que se sanciona; por lo que para determinar la responsabilidad penal que se discute es imprescindible resaltar la declaración que rindiera los acusados, de forma espontánea y libre de juramento, así como de toda coacción o apremio, luego de haber sido instruido del precepto constitucional inserto en el numeral 5 de la Carta Magna, cuando expresó que admitía los hechos objetos de la acusación fiscal.
Al respecto, es importante destacar cómo se ha pronunciado, nuestro más alto Tribunal de la República, en Sentencia Nº 430 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C04-0264 de fecha 12/11/2004, con respecto a la figura de la Admisión de los hechos, cuando sostiene que:

“La admisión de los hechos si se aplica correctamente puede ser un instituto muy eficaz para poner fin a un gran número de procesos, en los cuales por reconocer el acusado los hechos que se le imputan, resultaría inútil u ocioso, además de oneroso para el estado, continuar con un proceso penal que puede definirse allí mismo; pero si por el contrario su utilización o aplicación se hace en forma errada, alterando su fin o naturaleza bien sea por el Juez, el Ministerio Público o cualquier otra de las partes, más bien va a surgir como un instrumento para desviar la justicia y hasta para crear un estado de impunidad, que constituye el principal reclamo a la justicia penal en los actuales momentos (Sent. Nº 070 de fecha 26-02-03). Por ello la aceptación de los hechos descritos en la acusación, luego de su admisión parcial o total por parte del Juez de Control o de Juicio, debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento especial…y de allí la necesidad de que …se, instruya sobre estos aspectos al imputado, a los fines de evitar confusiones, tal como lo prevé el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal (…)”.

Observándose entonces que tal admisión de los hechos fue realizada previa la explicación de rigor por parte de este órgano de justicia, y habiendo el acusado admitido su autoría en el delito imputado, circunstancia esta a la que se aúna la existencia de otros elementos que lo inculpan, sólo queda establecer la penalidad aplicable para imponer la pena correspondiente.
DE LA PENALIDAD APLICABLE:
El tipo penal de distribución en pequeñas cantidades de estupefacientes, tipificado en el último aparte del Art. 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas sanciona tal conducta ilícita con una pena de prisión de cuatro (04) a seis (06) años. Siendo que el término medio de la pena es de cinco (05) años, por mandato del artículo 37 del Código Penal, al cual se lleva al límite inferior de la pena y a éste se le rebaja la mitad (1/2) por la admisión del hecho, según lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, arrojando como pena resultante a cumplir la de dos (02) años y seis (06) meses de prisión:
En cuanto al ciudadano FELIPE ARMANDO VARGAS ARANGUREN, se le aplica la rebaja de seis meses de conformidad con el articulo 74 numeral 1 por ser menor de 21 años y el numeral 4 por no constar que tenga antecedentes penales, arrojando como pena en definitiva a cumplir para el ciudadano FELIPE ARMANDO VARGAS ARANGUREN DOS (02) AÑOS DE PRISION. Así se declara.
En cuanto al ciudadano RICARDO JOSE CANELON ZOLER, se le aplica la rebaja de tres meses de conformidad con el articulo 74 numeral 4 por no constar que tenga antecedentes penales, arrojando como pena en definitiva a cumplir para el ciudadano RICARDO JOSE CANELON ZOLER DOS (02) AÑOS Y TRES (03) MESES DE PRISION. Así se declara.
PARTE DISPOSITIVA:

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley:
1.- CONDENA A LOS CIUDADANOS: 1. FELIPE ARMANDO VARGAS ARANGUREN, identificado ut supra A CUMPLIR LA PENA DE DOS (02) AÑOS DE PRISIÓN, más las accesorias de ley, y 2. RICARDO JOSE CANELON ZOLER, identificado supra, A CUMPLIR LA PENA DE DOS (02) AÑOS Y TRES (03) MESES DE PRISION, mas las accesorias de ley, por encontrarlo responsable penalmente en el delito de DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el último aparte del Art. 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, que será cumplida en el Establecimiento Penitenciario que disponga el Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, conforme al artículo 14 del Código penal venezolano.
2.- Se acuerda remitir copia certificada de la presente sentencia a la División de Antecedentes Penales de la Dirección de Prisiones del Ministerio del Interior y Justicia. Líbrese oficio.
3.- No hay condena en costas conforme al artículo 26 de la Carta Magna.

Remítase de inmediato al Tribunal de Ejecución en virtud de la renuncia al lapso de apelación manifestado por las partes, por lo que se declara la presente sentencia DEFINITIVAMENTE FIRME.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho de este Tribunal, en Barquisimeto a los veinte (20) días del mes de abril del año dos mil diez (2.010). Años 198º de la Independencia y 151º de la Federación.

JUEZ PRIMERO DE CONTROL (S),

BEATRIZ PEREZ SOLARES

SECRETARIA

MAIRA CAROLINA BRITO CARDENAS

/bea)