REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 3

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCION DEL ESTADO LARA CORTE DE APELACIONES Barquisimeto, 28 de Septiembre de 2009 Años: 199º y 150º ASUNTO: KK01-X-2009-000144. ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2002-001539 PONENTE: Dra. YANINA BEATRIZ KARABIN MARIN Las presentes actuaciones las recibe esta Corte de Apelaciones, en fecha 22 de Septiembre de 2009, para conocer sobre la INHIBICION, propuesta por la Abg. Pilar Fernández de Gutierrez, en su condición de Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Ahora bien, a los fines de decidir la presente inhibición se observa lo siguiente: La Jueza de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 2 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en el acta de inhibición suscrita en fecha 29 de Julio de 2009, expuso lo siguiente: “….ACTA DE INHIBICION En horas de despacho del día de hoy veintinueve (29) de Julio de dos mil nueve, la Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Abogada PILAR FERNANDEZ DE GUTIERREZ, Expone: “ De la revisión efectuada al presente asunto se observa que en fecha 13/08/2003 dicté en el presente asunto Auto de Apertura a Juicio, imponiendo a los imputados: DAVID ALEJANDRO ORTIZ y DAVID ALEJANDRO VILLANUEVA GOMEZ, identificados con Cédulas de Identidad Nros. 16.277.001 y 16.324.826 imponiéndoles medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad de presentación cada quince (15) días, en la misma decisión se emite pronunciamiento sobre la admisión parcial de la acusación presentada por el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor y se emplazan a las partes a comparecer a juicio. Causa ésta que por distribución correspondió a éste Tribunal de Juicio y cuyo conocimiento ahora compete a esta Juzgadora, en virtud del proceso anual de rotación de jueces efectivo desde el 01/04/2009. En virtud lo anteriormente expuesto, estima esta operadora de justicia que lo más ajustado a derecho y procedente es plantear incidencia de inhibición en la presente causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 86 ordinal séptimo del Código Orgánico Procesal Penal. Por haber emitido opinión sobre al asunto al tener conocimiento tanto de la acusación como de las pruebas, que presentadas por el Ministerio Público y la Defensa se encuentran pendiente de ser dilucidadas en proceso de juicio oral y público, por lo que, habiendo emitido opinión sobre el asunto y planteada como se encuentra la inhibición, es por lo que, de conformidad a lo establecido en el artículo 94 de la referida ley, se ordena a los fines de no detener el curso del proceso, la inmediata distribución de las actuaciones al otro Juez de Juicio, garantizando así la celeridad y el debido proceso. Compúlsese lo actuado, Remítase a la Corte de Apelación de este Estado la presente incidencia a los fines de su resolución, con la copia del Auto de Apertura a Juicio. Regístrese, publíquese. Notifíquese. Cúmplase…” Visto el anterior contenido, esta Corte de Apelaciones, considera oportuno citar lo establecido por la Sala Constitucional en Sentencia N° 211, de fecha 15-02-01: “…La inhibición es un deber jurídico impuesto por la ley al funcionario judicial de separarse del conocimiento de una causa, en virtud de encontrarse en una especial vinculación con las partes, con el objeto del proceso o con otro órgano concurrente en la misma causa, calificada por la ley como causal de recusación y, por ser un deber procesal, el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil dispone que si el funcionario retarda esa declaratoria a sabiendas de que está incurso en el impedimento, deberá responder de los daños que con su intervención haya causado a la parte que resulte afectada y está sujeto también a multa, por retardo en el cumplimiento de este deber…” Debe entenderse entonces la Inhibición como Un Derecho-Deber Del Juez, es decir, la obligación que le impone la Ley al funcionario judicial que este conociendo de un proceso penal, que se encuentre incurso en alguna de las causales establecidas en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, proceder de inmediato a separarse del conocimiento del mismo a través de la institución de la inhibición, sin esperar a ser recusado, tal como lo dispone el artículo 87 del Código ya citado, ello con la finalidad de consagrar los principios de independencia y autonomía del cual gozan lo Jueces de la República. Asimismo el catedrático ERIC LORENZO PEREZ SARMIENTO, en su obra “Manual de Derecho Procesal Penal, página 182 que: “La idoneidad subjetiva del juzgador es la aptitud personal de los miembros que componen el órgano llamado a conocer y decidir en un proceso concreto...” “La idoneidad subjetiva del juzgador se manifiesta en cuatro indicadores muy concretos, denominados: imparcialidad, capacidad, cualidad y rango...” “la imparcialidad del juzgador se determina en la ciencia procesal a través de las causales de inhibición, excusa o recusación, que no son otra cosa que un listado de situaciones hipotéticas de parcialidad en las cuales se supone que no debe estar incurso el juzgador...” Ahora bien, el Juez del Tribunal Ad quo, se inhibe de conformidad con lo previsto en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, “…Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recurso se encuentre desempeñando el cargo de Juez…”. En efecto, las circunstancias expuestas por la Jueza de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, afectan su imparcialidad, por lo que considera esta Corte de Apelaciones, que su argumento se encuentra ajustado a derecho, lo cual hace procedente la INHIBICION planteada, en consecuencia lo mas ajustado a derecho es declarar CON LUGAR la presente inhibición. Y ASÍ SE DECIDE.- DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abg. Pilar Fernández de Gutierrez, en su condición de Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en sus numerales 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 87 ejusdem, en la Causa Principal N° KP01-P-2002-001539. Remítanse las presentes actuaciones al Juez que conoce del Asunto Principal, a los fines de que sea agregado al mismo e igualmente líbrese oficio a la Jueza inhibida, a los fines de remitirle copia de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto a los 28 días del mes de Septiembre del año dos mil nueve (2009). Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. POR LA CORTE DE APELACIONES La Jueza Profesional, Presidenta de la Corte de Apelaciones Yanina Beatriz Karabin Marín (Ponente) El Juez Profesional, El Juez Profesional, Gabriel Ernesto España Guillén José Rafael Guillén Colmenares La Secretaria, Abg. Yesenia Boscan ASUNTO: KK01-X-2009-000144 YBKM/emyp