REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 4

Caracas, 17 de junio de 2009 199° y 150° Asunto: Nº 2221-09 Ponente: María Antonieta Croce Romero Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, pronunciarse sobre la admisibilidad de la recusación planteada en el asunto judicial Nº 471-08 (nomenclatura del Tribunal Tercero de Juicio de este Circuito Judicial Penal), por los abogados NELSON JOSÉ MARÍN LARA, NELSON ADÁN MARÍN SEQUERA Y JOSÉ OSCAR ARDILA RODRÍGUEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 36.102, 93.603 y 37.084 respectivamente, en su condición de defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS ESPONDA BORROTO, contra el abogado LUIS CABRERA ARAUJO, Juez Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio de esta Circuito Judicial Penal, conforme lo preceptuado en el artículo 86.4 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Órgano Jurisdiccional, a los fines de decidir, observa lo siguiente: DE LA ADMISIBILIDAD DE LA RECUSACIÓN Revisado el escrito de recusación presentado por los abogados NELSON JOSÉ MARÍN LARA, NELSON ADÁN MARÍN SEQUERA Y JOSÉ OSCAR ARDILA RODRÍGUEZ, en su condición de defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS ESPONDA BORROTO, contra el abogado LUIS CABRERA ARAUJO, Juez Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio de esta Circuito Judicial Penal, conforme lo preceptuado en el artículo 86.4 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que los recusantes han señalado de manera expresa en los términos del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, la causal en la cual podría estar incurso el Juez recusado para apartarse del conocimiento del asunto signado bajo el Nº 471-08, nomenclatura de ese Tribunal, sometido a su consideración. Según se constató de las actas que conforman la presente causa, los abogados NELSON JOSÉ MARÍN LARA, NELSON ADÁN MARÍN SEQUERA Y JOSÉ OSCAR ARDILA RODRÍGUEZ, tienen legitimidad para recusar, conforme a lo preceptuado en el artículo 85.3 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que actúan como defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS ESPONDA BORROTO, quien es imputado en la presente causa. DE LA TEMPESTIVIDAD DE LA RECUSACION Asimismo, se constató que la recusación planteada en el asunto judicial N° 471-08 (nomenclatura del Juzgado de Juicio), fue realizada en la forma y dentro del lapso previsto en el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal. En base a los señalamientos hechos, la recusación planteada cumple con los requisitos exigidos en los artículos 85, 93, 95 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a la procedencia, legitimación, interposición, competencia, razón por la cual lo procedente es admitir la incidencia planteada por los abogados NELSON JOSÉ MARÍN LARA, NELSON ADÁN MARÍN SEQUERA Y JOSÉ OSCAR ARDILA RODRÍGUEZ, conforme a la citadas normas adjetivas y en base a lo previsto en la sentencia N° 1659 de 17 de julio de 2002, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando. Así se declara. Admitido como ha sido el escrito de recusación presentado por los abogados NELSON JOSÉ MARÍN LARA, NELSON ADÁN MARÍN SEQUERA Y JOSÉ OSCAR ARDILA RODRÍGUEZ, en su condición de defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS ESPONDA BORROTO; esta Sala acuerda resolver el fondo de la cuestión planteada al cuarto día hábil siguiente de haberse recibido las presentes actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1. Declara: ADMISIBLE, el escrito de recusación presentado por los abogados NELSON JOSÉ MARÍN LARA, NELSON ADÁN MARÍN SEQUERA Y JOSÉ OSCAR ARDILA RODRÍGUEZ, en su condición de defensores privados del ciudadano JOSÉ LUIS ESPONDA BORROTO. 2. Acuerda RESOLVER sobre la procedencia de la cuestión planteada, al cuarto día hábil siguiente de haberse recibido las presentes actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y déjese copia de la presente decisión. LA JUEZ PRESIDENTE YRIS YELITZA CABRERA MARTÍNEZ LA JUEZ PONENTE EL JUEZ MARÍA ANTONIETA CROCE ROMERO CÉSAR SÁNCHEZ PIMENTEL EL SECRETARIO DANIEL ANDRADE En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto que antecede. EL SECRETARIO DANIEL ANDRADE YYCM/MCR/CSP/da. Exp. 2221-09