REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial Penal del Estado Lara Tribunal de Control Sección Adolescentes de Barquisimeto Barquisimeto, 29 de Enero de 2009 ASUNTO PRINCIPAL Nº: KP01-D-2003-000124 SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL. Corresponde a este Tribunal pasar a revisar el presente asunto en el cual observa que ha operado la prescripción de la acción declarando con lugar la solicitud de Sobreseimiento Definitivo de la causa por Prescripción de la acción en relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDAD de conformidad con los artículos 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el artículo 561 literal “d” y 615 ejusdem, por el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 de La Ley Sobre El Hurto y Robo De Vehiculo Automotores, Y 174 del Código Penal. Decisión que toma esta Juzgadora con fundamentos en los siguientes razonamientos: En fecha 23 de Julio de 2003 la Fiscal Décimo Novena del Ministerio Publico de la Circunscripción del Estado Lara Carolina Sierra presento acusación en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDAD Y IDENTIDAD OMITIDAD por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 de La Ley Sobre El Hurto y Robo De Vehiculo Automotores, Y 174 del Código Penal, solicito como sanción: PRIVACION DE LIBERTAD, prevista y sancionada en el articulo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente, por el Plazo de Cuatro (04)Años. Se desprende de lo anteriormente expuesto que el hecho ocurrió en fecha 26 de Octubre de 2002, en la cual por medio de amenazas de muerte, se apoderaron del vehiculo y dinero en efectivo pertenecientes al ciudadano MALAQUIAS ANTONIO VASQUEZ MONTERO quien formula denuncia y reconoces a estas personas como las que causaron este grave perjuicio a su propiedad y a su integridad física. Según lo dispuesto en artículo 628 Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente el delito perpetrado merece como sanción Privación de Libertad, por lo que según lo dispuesto en el articulo 615 este prescribe a los Cinco años, en efecto el articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente estatuye que: PRESCRIPCION DE LA ACCION: “La acción prescribirá a los cinco años en casos de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, y a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción Publica y a los seis meses en caso de delito de instancia privada o faltas” PARAGRAFO PRIMERO: Los términos, señalados para la prescripción de la acción se los contara conforme al código penal. PARAGRAFO SEGUNDO: La evasión y la suspensión del proceso a prueba interrumpen la prescripción. PARAGRAFO TERCERO: No habrá lugar a la prescripción extraordinaria o judicial prevista en el código penal. Se infiere del referido articulo que desde la fecha indicada hasta la presente fecha han transcurrido mas de Cinco años desde la comisión del hecho punible por el que se apertura la investigación, no es menos cierto que para la fecha ya la acción había prescrito pues la misma opero desde el 26 de Octubre de 2002, no operando anteriormente las causales interruptivas que prevé la ley especial como son: La Evasión y la Suspensión del proceso a prueba , por lo siendo esto así el hecho prescribió en fecha 26 de Octubre del año 2007. El Derecho Penal Juvenil es una materia especial, la cual toma fuerza con sus principios rectores y el principio de legalidad del procedimiento establecido en la ley especial que rige la materia en armónica relación con el artículo 537 ejudem que establece: “Las disposiciones de este titulo deben interpretarse y aplicarse en armonía con sus principios rectores, los principios generales de la Constitución del Derecho Penal y Procesal Penal, y de los tratados Internacionales consagrados a favor de la persona y especialmente de los adolescentes. En todo lo que no se encontré expresamente regulado en este Titulo, deben aplicarse supletoriamente la legislación penal sustantiva y procesal y en su defecto el código de procediendo civil”. Este Tribunal hace referencia a la disposición antes señalada en virtud que aplicar en el proceso penal juvenil, disposiciones del Código penal en materia de prescripción vulnera el principio de legalidad del procedimiento, pues solo en el caso de existir un vació en la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente es cuando excepcionalmente por remisión del articulo 537 se acude supletoriamente a la norma adjetiva o sustantiva ordinaria. Ahora bien , el PARAGRAFO PRIMERO del referido articulo 615 establece : Los términos, señalados para la prescripción de la acción se los contara conforme al código penal, el referido parágrafo se refiere al computo del tiempo, es decir a lo dispuesto en el articulo 109 código penal norma aplicable por mandato de la propia ley especial, lo que es distinto de causales de interrupción de la prescripción establecidas en el articulo 110 del código penal que no proceden en este sistema especial en virtud que la ley especial consagra expresamente cuales son las causas de interrupción de la prescripción, norma que se debe aplicar con preferencia sobre la norma supletoria en todo caso de existir duda en el juzgador se debe tener en cuenta lo establecido en el articulo 8 ejusdem Parágrafo Segundo. Cuando establece. “En aplicación del Interés superior del Niño cuando exista conflicto entre los derechos de los niños y adolescentes frente a los derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros” En razón de todo lo anteriormente expuesto no cabe duda que habiéndose cometido el hecho en fecha 24 de Junio del año 2004 y hasta la presente fecha han transcurrido mas de tres años y siendo que no se produjo en el presente caso ni la evasión, ni la suspensión condicional del proceso a prueba; es decir, no se interrumpió la prescripción de la acción penal, se verifico y es evidente que opero la Prescripción de la acción penal conforme a lo previsto en el articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Y así se decide. DECISION. Este Tribunal en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley acuerda: Se decreta el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDAD por haber operado la Prescripción de la acción Penal de conformidad con lo establecido en los artículos 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 561 literal “d” y 615 ejusdem, por el delito ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 de La Ley Sobre El Hurto y Robo De Vehiculo Automotores, Y 174 del Código Penal. Con relación al adolescente YEUDIS DELGADO, se acuerda librar orden de Ubicación y la división de la continencia de la causa. Se acuerda oficiar al Cuerpo de Bomberos de Barquisimeto a efecto que trasladen hasta esta sede el día 17-02-2009 a las 10:30 AM a los efectos de la celebración de la audiencia respectiva al adolescente YEUDIS DELGADO, en virtud que el mismo se encuentra semi parapléjico. Remítanse las actuaciones al archivo judicial en su debida oportunidad. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. Cúmplase lo acordado. JUEZ DE CONTROL. N° 1 ABG. FLORANGEL MONASTERIOS SECRETARIA.