REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Lara
Tribunal de Ejecución Nº 4

Barquisimeto, 10 de octubre de 2008
198º y 149º

ASUNTO: KP01-P-2007-008477


NEGATIVA DE DESTACAMENTO DE TRABAJO
(DALIA AURORA GOMEZ GOMEZ)

En fecha 08 de octubre de 2008, se recibe oficio Nº 982 emanado de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario, remitiendo informe pronóstico de comportamiento futura correspondiente a la penada DALIA AURORA GOMEZ GOMEZ, motivo por el cual, este Tribunal de Ejecución Nº 4, emite el siguiente pronunciamiento:

1.- La penada DALIA AURORA GOMEZ GOMEZ, cédula de identidad Nº 11.709.516, fue condenada en fecha 28 de noviembre de 2007 por el Tribunal de Control Nº 05 de este Circuito Judicial Penal a cumplir la pena de CUATRO AÑOS SEIS MESES DE PRISION por la comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Artículo 32 segundo aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas).

2.- El artículo 500 de Norma Adjetiva Penal a los fines del otorgamiento de alguna formula Alternativa de Cumplimiento de la Pena establece que deben concurrir las siguientes circunstancias:


“… 1.- Que el Penado no haya tenido en los últimos diez años, antecedentes por condenas corporales por delito de igual índole, anteriores a la fecha a la que se solicita el beneficio.
2. Que no haya cometido algún delito o falta sometidos a procedimiento jurisdiccional durante el cumplimiento de la pena.
3. Que exista un pronostico favorable sobre el comportamiento futuro del penado, expedido por un equipo multidisciplinario encabezado preferentemente por un psiquiatra forense o un médico psiquiatra , integrado por no menos de (3) profesionales quienes en forma conjunta suscribirán el informe. Estos funcionarios serán designado por el Ministerio con competencia en la materia así mismo, podrá incorporar asistente dentro del equipo a estudiantes del ultimo año de las carreras de derecho, psicología, trabajo social, criminología, médicos cursante de la especialización en psiquiatría que a tal efecto pueden ser igualmente designados.

4. Que alguna medida alternativa al cumplimiento de la pena otorgada al penado no hubiese sido revocada por el juez de ejecución con anterioridad.

3.- Del tiempo transcurrido: Según cómputo de fecha 29 de julio de 2008, el penado opta a la forma alternativa de cumplimiento de pena consistente en Destacamento De Trabajo desde el 24 de junio de 2008.

4.- De los antecedentes penales: En fecha 24 de abril de 2008, la División de Antecedentes Penales del Despacho del Vice Ministro de Seguridad Jurídica, emite certificación de antecedentes penales de la que se desprende que la penada Dalia Gómez no posee antecedentes penales distintos a los generados por la presente causa.

5.- Del informe técnico: Cursa en autos Informe Técnico (pronostico de comportamiento futuro), realizado en fecha 21/08/2008, por el equipo multidisciplinario de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara, en el cual se emite opinión DESFAVORABLE en cuanto a la concesión de la medida solicitada, basado en los siguientes parámetros:

“IV- DIAGNOSTICO CRIMINOLOGICO:
Se infiere que la penada se ve involucrada en este tipo de situación por baja interiorización de valores impuestos , deseos de obtención y ambición. Aunado a inestabilidad emocional, y deseos de obtención de dinero fácil.

V- PRONOSTICO:
El equipo técnico que realizó el presente estudio psicosocial, considera que el caso no reúne las condiciones para optar a la medida solicitada basada en los siguientes elementos:
• Pocos elementos de autocrítica
• No posee disposición al cambio de conductas desadaptadas
• No presenta aprendizaje positivo de su experiencia carcelaria
• Carece de metas o aspiraciones que puedan servir para una adecuada reinserción a la sociedad
• Escasos hábitos laborales que puedan ser decisivos para el funcionar en el Destacamento de Trabajo…”

Para analizar dicho informe, esta Juzgadora observa que el mismo es realizado y suscrito por profesionales de distintas áreas, lo que hace suponer una opinión imparcial y objetiva de la situación actual del penado, por lo que debe considerarse como válida la opinión emitida.

6.- En este sentido, estima ésta instancia judicial que la penada de autos, en atención a las circunstancias que rodearon la comisión del delito cometido, así como a la poca disposición de reinsertarse a la sociedad, no reúne las condiciones necesarias para salir a la sociedad, en correspondencia con el postulado establecido en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que prescribe como obligación del Estado asegurar la rehabilitación del interno a través de un sistema penitenciario acorde con la realidad social y tendiente a garantizar a los ciudadanos la seguridad en sus instituciones y de las personas que lo conforman.

Por otra parte, la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, en fecha la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 21 días del mes de abril de dos mil ocho (2008), con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, Expediente Nº 2008-0287, emite el siguiente pronunciamiento:

“…Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley,

1.- Se declara COMPETENTE para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada.

2.- ADMITE el recurso de nulidad por inconstitucionalidad incoado contra los “…parágrafos únicos de los artículos 374, 375, 406, 456, 457, 458, 459, parágrafo cuarto del artículo 460, 470 parte in fine, todos del Código Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, N° 5.768 Extraordinario, de fecha 13 de abril de 2005, así como el último aparte de los artículos 31 y 32 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas…”.

3.- SUSPENDE la aplicación de los parágrafos únicos de los artículos 374, 375, 406, 456, 457, 458, 459, parágrafo cuarto del artículo 460, 470 in fine, todos del Código Penal, así como el último aparte de los artículos 31 y 32 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hasta tanto se dicte la sentencia definitiva en el presente caso.

4.- ORDENA la aplicación en forma estricta de la disposición contenida en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. (destacado del Tribunal para esta decisión)

5.-ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de continuar con la tramitación del recurso.

6.- ORDENA notificar a las recurrentes de la presente decisión.

7.-ORDENA citar mediante oficio a la ciudadana Presidenta de la Asamblea Nacional y a la ciudadana Procuradora General de la República y notificar a la Fiscal General de la República para que comparezcan ante este Tribunal dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, contados a partir de la publicación del cartel o de la notificación del último de los interesados.

8.- ORDENA notificar a los interesados mediante cartel que será librado por el Juzgado de Sustanciación, dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a que conste en autos mediante diligencia del Alguacil haberse efectuado la notificación de la recurrente en su domicilio procesal. Vencido el referido lapso de tres (3) días, la recurrente cuenta con un lapso de treinta (30) días de despacho para retirar, publicar -en uno de los diarios de mayor circulación nacional- y consignar el cartel de emplazamiento. En caso de que la parte recurrente no retire, publique y consigne el cartel de emplazamiento dentro del referido lapso de treinta (30) días, el Juzgado de Sustanciación declarará la perención de la instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267, cardinal 1º del Código de Procedimiento Civil. Si la parte recurrente no consigna un ejemplar del cartel publicado en prensa dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a su publicación, así no se haya vencido el referido lapso de treinta (30) días de despacho, el Juzgado de Sustanciación declarará desistido el recurso y ordenará el archivo del expediente, de conformidad con el párrafo 12 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.”…


En consecuencia, y ante tales consideraciones, lo procedente es NEGAR EL REGIMEN ABIERTO, a la ciudadana DALIA AURORA GOMEZ GOMEZ, cédula de identidad Nº 11.709.516, por incumplimiento del requisito establecido en el ordinal 3º del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

7.- Revisado el asunto se observa que DALIA GOMEZ ha realizado actividades académicas y laborales que no fueron incluidas en la redención que se hiciera en fecha 26 de junio del presente año por no estar consignadas en su expediente carcelario, motivo por el cual, se ordena oficiar al Centro penitenciario de la Región centro Occidental a los fines de que se incluya a la penada en la próxima Junta de Redención. Cúmplase.

8.- Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA EL REGIMEN ABIERTO como fórmula alternativa de cumplimiento de pena, a la ciudadana DALIA AURORA GOMEZ GOMEZ, cédula de identidad Nº 11.709.516, ampliamente identificada en autos, por incumplimiento del ordinal 3º del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.

Regístrese la presente decisión y remítase con Oficio al Director del Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental del Estado Lara y al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de esta ciudad. Notifíquese a las partes. Cúmplase.-
La Juez

Abog. Leila-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli
La Secretaria

Abog. Ellyneth Gómez