REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO BOLIVAR SEDE CIUDAD BOLIVAR Ciudad Bolívar, 15 de mayo de 2008 198º y 149º Asunto FP02-L-2008-000153 Visto el anterior libelo de la demanda, este Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, a fin de pronunciarse sobre su admisión o no hace las siguientes consideraciones: Observa este Tribunal, en primer lugar que existe contradicción en la fecha de egreso del ciudadano ROGER DELLAN, por cuanto al folio Dos (2) indica que la fecha de renuncia fue el 02 de octubre de 2007 y luego señala como fecha de egreso el 02 de noviembre de 2007, por lo tanto debe el apoderado judicial aportar la fecha cierta de ingreso y egreso a los fines del cálculo del tiempo de servicio del referido ciudadano. En segundo lugar debe revisar la fórmula matemática utilizada para el cálculo del salario integral devengado por el presunto trabajador, así como los conceptos para los cuales debe utilizarse dicho salario. Por ultimo debe indicar con precisión a quien demandan, es decir, si demandan a la sociedad mercantil OPTICA MEGAVISTA, C.A. o la empresa OPTICA MEGALENTES, C.A. Por lo que tales defectos y omisiones encuadran en lo exigido en los ordinales 2, 3 y 4 del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es oportuno expresar que uno de los objetivos más relevantes para la reforma del sistema laboral fue el de crear un proceso expedito, sencillo, regido por los principios de celeridad, oralidad, inmediatez entre otros; sin embargo, la sencillez del procedimiento no sacrifica su carácter contradictorio, preservando el derecho constitucional a la defensa de las partes y las garantías del debido proceso. Es así, como la demanda laboral debe contener una indicación precisa de la pretensión con los correspondientes hechos que la apoyan e individualicen, en forma clara y de fácil entendimiento, con la finalidad de permitir a la parte accionada su resistencia o rechazo a la pretensión, razón por la cual debe concretar en el libelo de demanda no sólo el objeto de lo que se pide o reclama, sino que además deberá determinarlo con la mayor precisión posible, es decir no debe limitarse simplemente a nombrar los conceptos prestacionales. Para permitir también el correcto desarrollo y estabilidad del nuevo proceso laboral y así facilitar el trámite hacia la conciliación. En definitiva, este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, con fundamento en los ordinales supra mencionados del artículo 123 la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo de demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención y o inadmisibilidad. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACION. LA JUEZ. ABG. ROSIBEL GOMEZ D´LIMA LA SECRETARIA ABG. ZULAY ALLEN RGD.