República Bolivariana de Venezuela JUZGADO PRIMERO DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA Barquisimeto, 29 de enero de 2008 Años: 197° y 148° ASUNTO KP01-P-2008-000961 Juez de Control Nº 1 Abg. Adelmo Atilio Leal Arrieta. Fiscal del Ministerio Público: Abg. Jose Mora Imputados: Omaira Rosa Suárez Delito: Aprovechamiento de Vehículos Provenientes de Hurto ó Robo. Celebrada la Audiencia Especial de Presentación de Imputado, encontrándose éste debidamente asistido por su abogado defensor, la representación del Ministerio Público expuso de una forma sucinta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión de la ciudadana OMAIRA ROSA SUÁREZ, hechos estos que calificó jurídicamente como el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULOS PROVENIENTES DE HURTO ó ROBO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto o Robo de Vehículos Automotores; en virtud de lo cual solicitó al Tribunal se continúe por el procedimiento ordinario de acuerdo a lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal y Decrete Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado la verificación del sistema Juris para constatar la conducta predelictual que los mismos tienen. Impuesta la Imputada del Precepto Constitucional que la exime de declarar en causa propia, informada que lo hará sin juramento en caso de consentir a prestar declaración, e impuesta de los hechos que se les atribuyen con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que sucedieron así como de la calificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público, tal como lo establece el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, la misma manifestó: No voy a declarar. Seguidamente el Juez Cedió la palabra a la Defensa Pública quien expuso: esta defensa se acoge a lo solicitado por la fiscalía en cuanto al procedimiento y la medida cautelar, que se tome en cuenta a los fines de la presentación que la misma está residenciada en el Tocuyo. Luego de oídas a las partes y al imputado, para decidir sobre la medida de coerción personal solicitada este Tribunal observa: PRIMERO: Se declara con lugar la calificación de flagrancia conforme a lo establecido en el Ordinal 1° Artículo 44 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: se acuerda la continuación de la causa por Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: De lo actuado, y que consta a los autos, así como de lo manifestado en Audiencia, se desprende la comisión de un hecho punible que merece pena corporal sin que esté evidentemente prescrita la acción para perseguirlo, como es el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULOS PROVENIENTES DE HURTO ó ROBO DE VEHÍCULO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto o Robo de Vehículos Automotores, con lo cual estima este Tribunal que se encuentra satisfecho el extremo legal previsto en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Igualmente se estima acreditado el extremo legal previsto en el numeral 2 del artículo 250 ejusdem en relación con la existencia de fundados elementos de convicción que vinculan a la imputada con los hechos que se le atribuyen, y que permiten estimar que la misma ha sido autora o partícipe en la comisión del hecho. QUINTO: Finalmente, luego de analizar las circunstancias particulares del caso, no se estiman acreditados los supuestos establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal referidos a la presunción razonable del peligro de fuga; ni se desprende la grave sospecha de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un hecho concreto de la investigación por parte de la imputada, prevista en el artículo 252 ejusdem, por cuanto no se acredita de las actuaciones que las misma pueda de cualquier manera destruir, modificar, ocultar o falsificar elementos de convicción, ni influir para que las personas que deban ser llamadas a la investigación informen falsamente o puedan inducir a otros a realizar esos actos a fin de evitar la búsqueda de la verdad. En virtud de ello, este Tribunal estima que se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal para decretar la Medida Cautelar Sustitutiva solicitada por el Ministerio Público, y de esa manera asegurar las finalidades del proceso conforme a lo previsto en el numeral 3º del mencionado artículo, CONSISTENTE EN PRESENTACIÓN, CADA TREINTA (30) DÍAS ANTE LA TAQUILLA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADOS, UBICADO EN EL EDIFICIO NACIONAL. La imputada fue informada que el incumplimiento de las obligaciones que les fueron impuestas conllevará a la revocatoria de la medida acordada de conformidad con el artículo 262 ejusdem. DISPOSITIVA Por los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 256 ejusdem DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA EN CONTRA DE LA IMPUTADA OMAIRA ROSA SUAREZ, titular de la cédula de identidad N° 9575038, de 46 años de edad, nacido en fecha 01/08/61 en Tocuyo, estado soltera comerciante, hijo de Pedro Colmenarez (+) y María Suárez (+), domiciliado calle 9 Barrio LA Coqueta, N° 14-63, de color rosada, al lado de NESTLE, El Tocuyo, CONSISTENTE EN PRESENTACIÓN, TREINTA (30) DÍAS ANTE LA TAQUILLA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADOS, UBICADO EN EL EDIFICIO NACIONAL. Se acordó la continuación de la causa por Procedimiento Ordinario. Es todo. Regístrese, Publíquese, Cúmplase. ABG. ADELMO ATILIO LEAL ARRIETA. Juez Primero en funciones de Control El Secretario.