REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control de Barquisimeto Barquisimeto, 5 de Diciembre de 2008 198º y 149º ASUNTO: KP01-P-2008-011758 Juez de Control Nº 1 Abg. ELENA GARCIA Fiscal del Ministerio Público: Abg. Iraima Aranguren Imputados: Jesús Eduardo Pérez Ramos, C. I Nº 17.627.038 y Reinaldo Antonio Díaz Pérez, C. I Nº 19.424.096, Delito: ROBO IMPROPIO EN SU MODALIDAD DE ARREBATON, previstos y sancionados en el artículo del Código Penal. Defensa PUBLICA: Abg. Yoleida Rodríguez Celebrada la Audiencia Especial de Presentación de Imputado para oír a las partes, encontrándose éste debidamente asistido por su abogado defensor, la representación del Ministerio Público expuso de una forma sucinta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión de los ciudadanos, JESÚS EDUARDO PÉREZ RAMOS, C. I Nº 17.627.038 , de 24 años de edad, casado, cocinero de oficio, hijo de Katy Colmenarez Ramos y Cornelio Pérez, nació en fecha 30-07-84 de Barquisimeto residenciado en calle 48 con carrera 13 Av. San Vicente de esta ciudad. Telf. 0416-2594412 2-Reinaldo Antonio Díaz Pérez, C. I Nº 19.424.096, de 22 años de edad, soltero, reservista de oficio, hijo de Eladio Díaz y Gladis Pérez, nació en fecha 07-01-86 de Yaritagua estado Yaracuy residenciado ensabana de parra barrio los sin techo calle principal entre 1 y 2. Telf. 0416-4594428 AMBOS REVISADOS EN EL SISTEMA, NO PRESENTA OTRA CAUSA, le precalifico el delito de: ROBO IMPROPIO EN SU MODALIDAD DE ARREBATON, previstos y sancionados en EL ART.456 del Código Penal. Solicita al Tribunal se acuerde el Procedimiento Ordinario, se decrete aprehensión en flagrancia y se le acuerde medida cautelar sustitutiva de libertad de conformidad al art. 256 del COPP numeral 3º como lo es presentación cada quince (15) días, solicito copia simple del acta, es todo”. Acto seguido se le Impuso al Imputado del Precepto Constitucional que los exime de declarar en causa propia, informados que lo harán sin juramento en caso de consentir a prestar declaración, e impuestos de los hechos que se le atribuyen con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que sucedieron así como de la calificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público, tal como lo establece el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como la oportunidad o momento procesal en el que puede hacer uso de los medios alternativos a la prosecución del proceso, a los IMPUTADO, plenamente identificado en autos y libremente expone: “No deseo declarar me acojo al precepto constitucional” es todo. El Juez Cedió la palabra a la Defensa quien expuso: Solicita una medida cautelar y el procedimiento ordinario, y estoy de acuerdo con la medida de presentación solicitada por la fiscalia es todo”. Luego de oídas a las partes y al imputado, para decidir sobre la medida de coerción personal solicitada este Tribunal observa: PRIMERO: Se declara con lugar la calificación de flagrancia conforme a lo establecido en el Ordinal 1° Artículo 44 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se ordena seguir la presente causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO todo de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 280 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: De lo actuado, y que consta a los autos, así como de lo manifestado en Audiencia, se desprende la comisión de un hecho punible que merece pena corporal sin que esté evidentemente prescrita la acción para perseguirlo, como es el delito de ROBO IMPROPIO EN SU MODALIDAD DE ARREBATON, previstos y sancionados en el artículo 456 del Código Penal, con lo cual estima este Tribunal que se encuentra satisfecho el extremo legal previsto en el numeral 1 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Igualmente se estima acreditado el extremo legal previsto en el numeral 2 del artículo 250 ejusdem en relación con la existencia de fundados elementos de convicción que vinculan a los imputados con los hechos que se le atribuyen, y que permiten estimar que los mismos han sido autores o partícipes en la comisión de los mismos, constituidos dichos elementos por la incautación a los imputados al ser detenidos de la sustancia ilícita. QUINTO: Finalmente, luego de analizar las circunstancias particulares del caso, no se estiman acreditados los supuestos establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal referidos a la presunción razonable del peligro de fuga; ni se desprende la grave sospecha de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un hecho concreto de la investigación por parte del imputado, prevista en el artículo 252 ejusdem, por cuanto no se acredita de las actuaciones que el mismo pueda de cualquier manera destruir, modificar, ocultar o falsificar elementos de convicción, ni influir para que las personas que deban ser llamadas a la investigación informen falsamente o puedan inducir a otros a realizar esos actos a fin de evitar la búsqueda de la verdad. En virtud de ello, este Tribunal estima que se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal para decretar la Medida Cautelar Sustitutiva solicitada por el Ministerio Público, y de esa manera asegurar las finalidades del proceso conforme a lo previsto en los numerales 3º, consistente de PRESENTACIÓN ANTE LA TAQUILLA EXTERNA DE ESTE TRIBUNAL CADA QUINCE (15) DÍAS. A los imputados fueron informados que el incumplimiento de las obligaciones que les fue impuesto conllevará a la revocatoria de la medida acordada de conformidad con el artículo 262 ejusdem. DISPOSITIVA Por los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 256 numerales 3 ejusdem, DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA a la privación de libertad EN CONTRA DE LOS IMPUTADOS JESÚS EDUARDO PÉREZ RAMOS Y REINALDO ANTONIO PÉREZ DÍAZ, plenamente identificados en actas. Se ordeno la continuación del presente asunto por vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, Es todo. Regístrese, Publíquese, Cúmplase. ABG. ELENA GARCIA MONTES Jueza Primera en Funciones de Control La Secretaria.