REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Años: 196º y 147º

PARTE DEMANDANTE: MARIA EMMA MORRONE, italiana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro E-942.530.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogado CARMINE ROMANIELLO, inscrito en el Instituto de Previsión social del Abogado bajo el Nro 18.482.

PARTE DEMANDADA: ANGULO PRENTICE MARTA MARIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-1.034.494.

MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO

EXPEDIENTE Nº: 00-3176

PRIMERO: Este proceso se inició por demanda admitida el día cinco (05) de octubre de mil novecientos noventa y ocho (1998), por ante el Juzgado Duodécimo de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en fecha dieciocho (18) de febrero de dos mil (2000), previa distribución nos tocó conocer de la apelación interpuesta en fecha diecisiete (17) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999), por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha diez (10) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). En fecha dieciséis (16) de septiembre de dos mil cinco (2005), el Juez se avoca al conocimiento de la causa haciendo la observación de que hasta tanto no se preceda a realizar la respectiva notificación, este Tribunal se encontrará impedido para decidir la apelación, y pasado como fuera un (1) año se precederá de con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Luego de lo anterior, no puede dejar de observar este Juzgador que desde esta última actuación procesal estampada en este expediente, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un (1) año, sin que las partes hayan dado impulso procesal a la causa, lo que denota una evidente pérdida del interés procesal.

SEGUNDO: Habida cuenta de las indicadas circunstancias, debe procederse a una breve revisión del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que literalmente dispone lo siguiente:

“Artículo 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención. (…)”.

De la simple lectura del anterior dispositivo legal se pueden apreciar los dos elementos constitutivos de la norma, a saber:
a) Un supuesto de hecho: El transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes; y,
b) Una consecuencia jurídica: La extinción de la instancia por obra de la perención.
Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el instituto procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva:

“Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del Artículo 267, es apelable libremente.”

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA y firme la sentencia apelada.-

De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Regístrese, publíquese y déjese copia.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de septiembre de dos mil seis (2006).-

EL JUEZ,

LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ
LA SECRETARIA,


MARIA GABRIELA HERNANDEZ
En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 8:33 de la mañana.-
LA SECRETARIA,

MARIA GABRIELA HERNANDEZ



LRHG/MGHR/Nayleen
Exp. N° 00-3176