REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES SALA 2

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones de Barquisimeto Barquisimeto, 22 de Junio de 2006 Años 196º y 147º PONENTE: DR. JOSE RAFAEL GUILLEN COLMENARES ASUNTO: KP01-R-2005-000361 ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2005-012222 De las partes: Recurrente: ABOG. DEUDELIS PASTORA BENITE R. y ABG. EBLIN MARIELA ATENCIO MEJIAS, actuando en su condición de Defensoras Privadas, I.P.S.A. N° 90455 y 90432, respectivamente del Imputado JUAN CARLOS CELIS MARIN. Fiscal del Ministerio Público del Estado Lara: N° 22 Víctimas: El Estado Venezolano. Recurrido: Tribunal TERCERO de Primera Instancia en Funciones de Control de éste Circuito Judicial Penal. Delitos: Desvalijamiento de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Especial Sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, del delito de Agavillamiento, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal y del delito de y Peculado, previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción. Motivo: Recurso de Apelación Auto, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 de éste Circuito Judicial Penal, en Audiencia Oral de fecha 27 de Octubre de 2005, que Decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al Imputado JUAN CARLOS CELIS MARIN. CAPITULO PRELIMINAR Corresponde a esta Corte conocer del Recurso de Apelación interpuesto por las Profesionales del Derecho ABOG. DEUDELIS PASTORA BENITE R. y ABG. EBLIN MARIELA ATENCIO MEJIAS, actuando en su condición de Defensoras Privadas, en contra del Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 de éste Circuito Judicial Penal, en Audiencia Oral de fecha 27 de Octubre de 2005, que Decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al Imputado JUAN CARLOS CELIS MARIN. Recibidas las presentes actuaciones en esta Alzada, en fecha 10 de Noviembre de 2005, le correspondió la ponencia a la Dra. Dulce Mar Montero Vivas, siendo que en fecha 24 de Febrero de 2006 la Dra. Dulce Mar Montero Vivas fue suspendida por orden de la Comisión Judicial por el lapso de 45 días, fue designado como suplente el Dr. Amalio Ramón Avila Marcano. Ahora bien, siendo que en fecha 31 de Mayo de 2006 se constituye la Corte de Apelaciones por lo Jueces Suplentes Especiales: Dra. Yanina Beatriz Karabin Marín, Dr. Gabriel Ernesto España Guillen y Dr. José Rafael Guillen Colmenárez, correspondiéndole la ponencia, es quien con tal carácter suscribe el presente auto, quien con tal carácter suscribe el presente fallo, conforme al Artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y acogiéndose al lapso establecido en el primer aparte de la citada norma legal, se pasa a dictar pronunciamiento con fundamento en los siguientes términos en atención a los Capítulos siguientes: TITULO I. DE LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA RECURRIR POR APELACIÓN. Esta Corte de Apelaciones, con el único propósito de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en los artículos 433, 436 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, hace las siguientes consideraciones en cuanto a: CAPÍTULO I. La Legitimación del Recurrente. En efecto, en la presente causa, se observa que en el Asunto Principal signado bajo el N° KP01-P-2005-012222 interviene como Imputado el ciudadano JUAN CARLOS CELIS MARIN, y consta que actas que el mismo es defendido por las ABOG. DEUDELIS PASTORA BENITE R. y ABG. EBLIN MARIELA ATENCIO MEJIAS, en su carácter de Defensoras Privadas. Por lo que para el momento de presentar el Recurso de Apelación, estaba legitimado para la impugnación. Y ASÍ SE DECLARA. CAPÍTULO II Interposición y oportunidad para ejercer Recurso de Apelación. En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, vistas las actuaciones y los cómputos efectuados por orden del Tribunal de la recurrida, que el Auto objeto de la presente apelación fue dictado en Audiencia Oral de fecha 27 de Octubre de 2005, quedando notificado el recurrente en ésta última fecha. En fecha 1° de Noviembre de 2005, se interpone el Recurso de Apelación, o sea, al Segundo día Hábil de Despacho después de notificado el recurrente. En consecuencia, la apelación fue oportunamente interpuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 448 de la Ley Adjetiva Penal, computados según lo exige el artículo 172 ibídem. Y ASÍ SE DECLARA. Del mismo modo, y en cuanto al trámite del Emplazamiento a que se contrae el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, puede observarse que el Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público del Estado Lara quien fue debidamente emplazado de conformidad con lo establecido en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal y no consignó su escrito de contestación del Recurso de Apelación, por lo que se estima que esa Representación, no dio cumplimiento al referido emplazamiento oportunamente. Y ASI SE DECLARA. CAPÍTULO III Del Agravio y Posibilidad de impugnar la decisión recurrida: A este respecto esta Alzada considera, por interpretación auténtica contextual del artículo 436 del COPP, que debe existir un agravio invocado por el recurrente legitimado, ocasionado por la decisión que se pretende recurrir y que por ello le sea desfavorable. No considerándose necesario la demostración expresa del agravio; mientras que el mismo pueda ser inferido de los fundamentos que motivan el Recurso, y bastando el hecho de haberse fundamentado legalmente la causal de motivación del mismo, requisito que se considera satisfecho en el escrito de apelación donde se expone entre otras cosas: “…Nosotras, la Dra DEUDELIS PASTORA BENITE y EBLIN MARIELL ATENCIO MEJISA, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 7441059, 5239983, abogadas ejercitantes de este domicilio, inscritas en el Inpreabogado Nro 90.455, 90432, colegiadas en el colegio de abogados del Estado Lara bajo los Nros 3123, 3099, actuando con el carácter de defensoras privadas del Ciudadano JUAN CARLOS CELIS MARIN __ quien se encuentra recluido en Comandancia de la policía del Estado Lara, en esta causa, la cual conocerá la Corte de Apelaciones Superioridad “en apelación” contra decisión del Juzgado Tercero en funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de Control de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 30/10/005 COMO EN EFECTO FORMALMENTE APELAMOS DE la decisión DE FECHA 30/10/005 mediante la cual se declaró la aprehensión de flagrancia, procedimiento ordinario, y medida privativa de Libertad en contra de nuestro defendido, Solicitamos ante usted, con el debido respeto a su jerarquía, previo el cumplimiento de los tramites necesarios, remita a la Corte de Apelaciones este Recurso con sus respectivas copias certificadas, suficientemente identificadas en el capitulo II de este escrito, intitulada Las Pruebas, para que conozca del fallo recurrido (Omisis). Solicitamos que el presente escrito sea agregado al expediente respectivo y se remita a la Corte de Apelaciones con las copias de las actuaciones que se Solicitan en el Capitula II de este escrito. Asimismo por las razones antes expuestas que formalmente solicitamos se declara con lugar la Apelación interpuesta con todos los Pronunciamientos de ley y en consecuencia se le DECRETE UNA MEDIDA CAUTELAR MENOS GRAVOSA, QUE A JUICIO DE ESTA CORTE SEA LA MAS AJUSTADA A DERECHO.” DE LA DECISION RECURRIDA En la decisión apelada, dictada en Audiencia Oral de fecha 27 de Octubre de 2005, el Juez de Primera Instancia en funciones de CONTROL N° 3 de éste Circuito Judicial Penal, ABOG. YAMELY GONZALEZ, fundamentó la misma en los términos siguientes: “…COMO PUNTO PREVIO, SE DECLARO SIN LUGAR LA NULIDAD ABSOLUTA INTERPUESTA POR LOS ABOGADOS DEFENSORES. SE DECRETA MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a los FUNCIONARIOS POLICIALES: 1) PEDRO MIGUEL GÓMEZ HEREDIA, 2) MARTÍN RAMÓN CAÑIZALEZ PACHECO, 3) ALEXIS JOSÉ BRICEÑO,3) ALEXIS JOSÉ BRICEÑO, por la presunta comisión de los delitos de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, AGAVILLAMIENTO, PECULADO DOLOSO y el imputado ciudadano: 4) JUAN CARLOS CELIS MARIN. por la presunta comisión del delito de: DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR. SEGUNDO: Se decreta la aprehensión en flagrancia y el procedimiento a seguir es el ordinario. LÍBRESE: Boleta de detención Preventiva Judicial de Libertad. OFICIESE AL COMANDANTE DE LA POLICIA GENERAL DE ESTE ESTADO. LA PRESENTE FUNDAMENTACION NO SE NOTIFICA POR CUANTO SE REALIZO DENTRO DEL LAPSO. CUMPLASE.…” (Subrayado y resaltado de esta Alzada) DE LA ADMISION DE RECURSO PUNTO PREVIO Esta Alzada ciñéndose a lo establecido en los dispositivos procesales sobre la admisión del recurso, y acogiéndose al espíritu, propósito y razón del legislador patrio, y constatado que el Recurso de Apelación interpuesto no está incurso en ninguno de los supuestos de inadmisibilidad contemplados en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Superioridad considera prudente entrar a conocer y decidir de inmediato el fondo del Asunto, conforme al último aparte de la norma señalada y sin más formalidad. Y ASI SE DECIDE. TITULO II. DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO. CONSIDERACIONES DE LA CORTE PARA DECIDIR. Antes de entrar a analizar el Recurso interpuesto, esta Corte de Apelaciones previa la revisión del Sistema Informático JURIS 2000, observa que en la decisión dictada en fecha 12 de Enero de 2006 por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 en el Asunto Principal signado bajo el N° KP01-P-2005-012222, donde se acordó la extinción de la acción penal por la homologación de acuerdo reparatorio y en consecuencia SE DECRETO LA LIBERTAD PLENA ABSOLUTA Y SIN RESTRICCIONES AL CIUDADANO JUAN CARLOS CELIS MARIN, decisión que textualmente se trascribe tal como consta en el referido Sistema Informático: “....SE DECRETO EN FAVOR DEL IMPUTADO JUAN CARLOS CELIS MARIN. PRIMERO: Se homologa el acuerdo reparatorio cumplido en su totalidad por el imputado y consecuencialmente declara la extinción de la acción penal. SEGUNDO: Se decreta el sobreseimiento de la causa por extinción de la acción penal, de conformidad con los artículos 48 ordinal 6° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. LIBRESE: LOS OFICIOS CORRESPONDIENTES A LOS ÓRGANOS POLICIALES Y DE ANTECEDENTES PENALES, A LOS FINES DE EXCLUIR DEL SISTEMA AL IMPUTADO. SE DECRETO EN LA AUDIENCIA LA LIBERTAD PLENA ABSOLUTA Y SIN RESTRICCIONES AL CIUDADANO JUAN CARLOS CELIS MARIN. NOTIFIQUESE A LA VICTIMA, IMPUTADO, ABOGADO DEFENSOR FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO E INFORMESELES DE ESTA DECISION. ES TODO. CUMPLASE…” (Subrayado y resaltado de esta Alzada) Y dada la circunstancia anteriormente expuesta, por cuanto ella incide directamente con el Recurso interpuesto esta Sala estima innecesario a entrar a decidir el Recurso en cuestión y en consecuencia se Declarar SIN LUGAR el presente Recurso de Apelación. Y ASI FINALMENTE SE DECIDE TITULO III. DISPOSITIVA. Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por las Profesionales del Derecho ABOG. DEUDELIS PASTORA BENITE R. y ABG. EBLIN MARIELA ATENCIO MEJIAS, actuando en su condición de Defensoras Privadas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 de éste Circuito Judicial Penal, en Audiencia Oral de fecha 27 de Octubre de 2005, que Decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al Imputado JUAN CARLOS CELIS MARIN. SEGUNDO: QUEDA CONFIRMADA LA DECISIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL AD QUOD. TERCERO: SE ORDENA LA REMISION DE LAS PRESENTES ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA CORRESPONDIENTE, A LOS FINES DE AGREGARLAS AL ASUNTO PRINCIPAL. Cúmplase. Publíquese. Notifíquese. Y regístrese la presente Decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Lara, a los 22 días del mes de Junio del año dos mil seis (2006). Años: 195° de la Independencia y 146° de la Federación. POR LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO LARA El Juez Suplente Especial y Presidente Dr. Yanina Beatriz Karabin Marín El Juez Profesional y Ponente El Juez Profesional Dr. José Rafael Guillen Colmenares Dr. Gabriel Ernesto España Guillen La Secretaria Abg. Marjorie Pargas R-2005-361/Raquel