TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 10 de Julio del 2006
Años; 196° y 147°
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2006-004691

JUEZ: Abg. Jorge Querales
SECRETARIO: Abg. Dinorah González
FISCALIA: Abg. Marelis Urribarri (10)
DEFENSORES PRIVADOS: Germán Escalona y Miguel Alberto Riera
IMPUTADO: José Gregorio Méndez Querales
DELITO(S): Hurto Calificado, previsto y sancionado en el articulo 406 Numeral 1to., del Código Penal.

Resolución de Decreto de Privación Judicial Preventiva de Libertad conforme al artículo 250 del COPP.
Vista el acta de Audiencia de solicitud de calificación de flagrancia que antecede, en la cual este Juzgador Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara, Decreta la Privación Judicial Preventiva de Libertad de las Ciudadanas; JOSE GREGORIO MENDEZ QUERALES, titular de la cédula de Identidad No.10.844.982, Venezolano, de estado civil casado, residenciado en el Barrio Moyetones sector 2 casa sin numero, carrera 1B con calle 1B en frente de la Compañía Arreche, nació el 25/04/1971, hijo de José Florencio Méndez y de Petra del Carmen Querales, de profesión Ayudante de Albañil. Señala el fiscal del Ministerio Publico, en fecha; 05-07-2006, se recibió en su despacho procedimiento realizado por funcionarios Detective Kelvin López, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalistica de la sub.- Delegación del Estado Lara, donde deja expresa constancia de la siguiente diligencia policial:” Encontrándose en la sede de dicho organismo y prosiguiendo con las averiguaciones relacionadas con el expediente H-193.814, instruido por unos de los delitos Contra la Personas ( Homicidio), recibe llamada telefónica de parte del sub.-Inspector Ricardo Vásquez, adscrito a la Comisaría 13 de la Urbanización la Carucieña de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara, informando que en dicha comisaría se había presentado el ciudadano José Gregorio Méndez Querales, el cual se señalo como el autor del Homicidio en perjuicio de la Ciudadana hoy occisa Montilla Colmenares Maritza Josefina, trasladándose el funcionario en compañía del Inspector Jefe Carlos Muñoz y Agente Darwin Ortigoza, a dicha comisaría una vez allí sostiene entrevista con el sub.-Inspector Ricardo Vásquez, el cual le hace entrega del ciudadano antes mencionado. Así mismo constan en Acta de entrevista, realizadas por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas Penales y Criminalisticas de la sub.-Delegación Lara, que la ciudadana Nayibe del Carmen Méndez, manifiesta que el dia;M 02-06-06, a eso de las 5:00 de la tarde, se encontraba en casa de su hermana Maria, ubicada en el mismo sector donde vive, cuando salio encontró al frente de dicha casa a su hermano de nombre José Gregorio Méndez, con su hija de nombre Maerlin de 02 años, y su otra hermana de nombre Virginia, recibió la niña y esta les dijo con sus gestos y palabras que su papi había apuñalado a su madre de nombre Maritza Montilla, inmediatamente regreso a la casa y le dije a su concubino de nombre Carlos que su hermano le había hecho algo a su mujer, nuevamente salio y fue para la casa de su hermano la cual queda cerca de la suya, y cuando llega pudo ver a maritza en el piso, Gregorio dijo yo lo mate, me asuste y le pregunte que había pasado y le dijo vete voy a morir, y se tomo dos papeletas de campeón, el cual es veneno para ratas, agarre y vote dos sobres, se puso muy bravo, le dijo que se fuera y Salí corriendo para la casa de su papa de nombre José Florencio, de igual consta de reconocimiento técnico del cadáver No.1982, suscrito por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalisticas de la sub.-delegación Lara, la hoy occisa Maritza Montilla, presento una herida de forma alargada con los bordes irregulares en la región mamaria izquierda. De los hechos antes narrados señala a los fines de determinar la procedencia de la medida de privación judicial preventiva de libertad, se pasa a señalar las normas que al respecto, se menciona: Artículo 250: Procedencia. El juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita.
2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;
3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.
Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la solicitud fiscal, el juez de control resolverá respecto al pedimento realizado. En caso de estimar que concurren los requisitos previstos en este artículo para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, deberá expedir una orden de aprehensión del imputado contra quien se solicitó la medida. Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su aprehensión, el imputado será conducido ante el juez, quien, en presencia de las partes y de las víctimas, si las hubiere, resolverá sobre mantener la medida impuesta, o sustituirla por otra menos gravosa.
Si el juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial. Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo.
En este supuesto, el fiscal deberá motivar su solicitud y el juez decidirá lo procedente luego de oír al imputado. Vencido este lapso y su prórroga, si fuere el caso, sin que el fiscal haya presentado la acusación, el detenido quedará en libertad, mediante decisión del juez de control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva. En todo caso, el juez de juicio a solicitud del Ministerio Público decretará la privación judicial preventiva de la libertad del acusado cuando se presuma fundadamente que éste no dará cumplimiento a los actos del proceso, conforme al procedimiento establecido en este artículo.
En casos excepcionales de extrema necesidad y urgencia, y siempre que concurran los supuestos previstos en este artículo, el juez de control, a solicitud del Ministerio Público, autorizará por cualquier medio idóneo, la aprehensión del investigado. Tal autorización deberá ser ratificada por auto fundado dentro de las doce horas siguientes a la aprehensión, y en lo demás se seguirá el procedimiento previsto en este artículo.”
Esta medida establecida en el novísimo Código Orgánico Procesal Penal, es una consecuencia del ejercicio de la acción penal en sentido amplio, ya que la solicitud de aseguramiento del imputado se ejerce no de las perspectivas propiamente dichas, sino desde el nacimiento mismo de la imputación. Al estudiar todas y cada una las actas consignadas por el representante del Ministerio Publico, dada la conducta desplegada en la comisión del hecho punible, la cual se subsume dentro del tipo penal del delito de Homicidio Intencional Calificado, previsto y sancionado en el articulo 406, ordinal Primero del Código Penal vigente., Por otra parte se observa que si bien es cierto que universalmente es reconocido que la regla general contemplada en el Código Orgánico Procesal Penal es el Régimen de la Libertad personal del Imputado durante el proceso penal, siendo la privación judicial de libertad como régimen excepcional, El cual indiscutiblemente se encuentra regulado por el principio general contenido en el artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal “Estado de libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, con las excepciones establecidas en este Código. La privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.”
Por otro lado, no es menos cierto que las Medidas Cautelares Sustitutiva de Libertad, son una especie de beneficio otorgado a los imputados para sustituir la privación Judicial preventiva de libertad por una medida menos gravosa, como lo es de permanecer en libertad durante el transcurso del proceso. Ahora bien, a los fines de poder esclarecer los hechos por las vías jurídicas previstas en nuestras normas adjetivas y la justa aplicación quien aquí decide considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es DECRETAR LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE Libertad del Ciudadano José Gregorio Méndez Querales. Y ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este juzgador Quinto de Primera Instancia en lo Penal en función de Control del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley; Decreta LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD . Del Ciudadano JOSE GREGORIO MENDEZ QUERALES, antes identificado, por encontrase lleno los extremos del articulo 250,251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda el Procedimiento Ordinario. Diarícese, Regístrese, Publíquese. Cúmplase.
EL JUEZ DE CONTROL No.5,
DR. JORGE QUERALES

LA SECRETARIA,
ABG. DINORAH GONZALEZ