REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA TRIBUNAL DE CONTROL Barquisimeto, 20 de abril de 2006 AÑOS: 195º y 147º ASUNTO PRINCIPAL: KPO1-P-2006- 003371 PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD Corresponde a este Tribunal de Control fundamentar la privación judicial preventiva de la libertad del ciudadano CRISTIAN JOSÉ ESPINOZA COLMENÁREZ decretada en la audiencia oral celebrada en fecha 18 de los corrientes, conforme a lo establecido en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, y a tal efecto se apunta lo siguiente: En la precitada audiencia el Fiscal Sexto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial ratificó su solicitud de privación judicial preventiva de la libertad del ante mencionado investigado atribuyéndole ser una de las personas que el día 17-04-2006, se introdujo en el inmueble N° 3-15, de la carrera 3 con calle 1, Urbanización Colinas de Santa Rosa de esta ciudad, tratando de sustraer un ventilador marca Taurus de dicha residencia, y a quien lo sometió el mismo propietario del inmueble.. En el mismo acto, el investigado negó su participación en los hechos atribuidos al rendir su declaración, diciendo que el se introdujo en dicho inmueble al estar huyendo de un enemigo; que se encontraba gozando del beneficio de Régimen Abierto concedido por el Juez Primero de Ejecución de este Circuito Judicial Penal. Su Defensora solicitó la imposición de una medida cautelar sustitutiva menos gravosa que la privación judicial preventiva de la libertad. Estas circunstancias sirvieron de fundamento al Ministerio Público para precalificar los hechos investigados como el delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 del Código Penal en su tercer y sexto ordinales. Ahora bien, considera quien decide que se encuentra comprobada la comisión de este hecho punible sancionado con pena privativa de libertad que excede de tres años en su límite superior y cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra evidentemente prescrita; por otra parte, los elementos que presentó el representante del Ministerio Público en el acto de la audiencia oral a objeto de apoyar su solicitud, son fundados para basar la convicción tanto de la comisión del hecho punible precalificado, como de la presunta autoría del precitado investigado en el mismo. Igualmente fundada es la presunción del peligro de fuga por parte del imputado, el cual se aprecia debido a las circunstancias que rodearon la comisión del hecho, a la magnitud del daño causado, si se tiene en consideración la entidad del bien jurídico protegido por la norma tipificadora del delito imputado; y a la pena que podría llegarse a imponer en el caso de una sentencia de condena. A todo ello se aúna que el imputado está condenado por la comisión de otro delito. Todas estas circunstancias, a juicio de quien decide, hacen procedente decretar la privación judicial preventiva de la libertad, por encontrarse satisfechos los extremos requeridos en el artículo 250 del nuestro Código Adjetivo Penal y el Parágrafo Primero del artículo 251 ejusdem. Y, si bien la libertad provisional tiene por finalidad velar por la garantía de los derechos del imputado a favor de quien pende la presunción de inocencia hasta el pronunciamiento de la sentencia en la cual se deje desvirtuado tal principio, el Código que rige el procedimiento penal establece excepciones a este estado de libertad, considerando la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, así como las circunstancias del caso particular cuya apreciación permita presumir el peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad por parte del sujeto investigado; y los elementos de convicción sobre la autoría o participación del imputado en el hecho cuya comisión se le atribuye. Con fundamento a lo apuntado, este Tribunal negó la medida cautelar menos gravosa que sustituya la privación judicial preventiva de libertad solicitada por la defensa del imputado, acordando su privación de libertad, así como la continuación de la presente causa por el procedimiento abreviado, y así se resuelve. DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decreta la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD DEL CIUDADANO CRISTIAN JOSÉ ESPINOZA COLMENÁREZ, en las actas identificado, como presunto autor del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 del Código Penal. Ofíciese al Juez Primero de Ejecución de este Circuito Judicial Penal participándole lo conducente. REGISTRESE Y CUMPLASE. LA JUEZA TITULAR NOVENA DE CONTROL, ABG. BLANCA LUISA SANTANA VERENZUELA. LA SECRETARIA,