REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
TRIBUNAL DE JUICIO
ASUNTO No. KPO1-P-2004-001382
Barquisimeto: 17 de Noviembre de 2005
Años: 195º y 146º
Juez:
Abog. MORALBA DEL VALLE HERRERA
Secretario(a):
Abog. MARIADOLORES GUERRERO
Acusado:
VICTOR SEGUNDO GUERE ALVAREZ
Defensor:
Abg. IRAIDA SERRANO DE MECHISSI
Fiscalía: SEXTA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Abog. ANGELA LEON.
Delito:
DETENTACION DE ARMA DE ILEGAL FABRICACION (ARTICULO 278 CODIGO PENAL)
IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO
Nombre: VICTOR SEGUNDO GUERE C.I. 11.264.078; mayor de edad, Mecanico, padres; Domingo Segundo Guere Guere y Maria Luisa de Guere, Nacional, domiciliado en el Sector Guillermo Luna frente al Playon, casa S/N de bloque bobare, a una cuadra del ambulatorio de Bobare. Estado Lara.
DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Y DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE DIERON LUGAR A LA SENTENCIA
Llegado el día de la Audiencia del Juicio Oral y Publico, se inicia el Acto y se le concedió la palabra al Fiscal del Ministerio Público quien formuló la Acusación y acusó al imputado por el delito de DETENTACION ILICITA DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el Artículo 278 del Codigo Penal vigente para la epoca de los hecho, en concordancia con el articulo 1 numeral 3ero de la Convencion Interamericana Contra la Fabricación y el Trafico Ilicito de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros materiales. Se le cedió la palabra a la defensa, que fue impuesta del derecho que tiene su defendido de hacer uso de las Medidas Alternativas de Prosecución del Proceso a las que hay lugar, razón por la cual la defensora Verónica Ramos luego de una exposición breve de motivos, pidió se oyera a su defendido, razón por la cual de inmediato se le cedió el derecho de palabra a Victor Segundo Guere Alvarez; plenamente identificado en autos y se impuso al Imputado del Precepto Constitucional previsto en el Artículo 49 ordinal 5º de la Constitución Nacional manifestando su voluntad de declarar y luego de identificado expuso: “ Admito los Hechos en forma libre y espontánea por los cuales me acusa el Fiscal del Ministerio Público. El defensor Penal manifestó que oído como había sido la voluntad libre de su defendido, de la Admisión de los Hechos solicitó que se siguiera el procedimiento conforme al artículo 376, y a si mismo solicitó que al momento de dictar la Sentencia se tome en consideración, lo establecido en el artículo 74 del Código Penal de las circunstancias atenuantes. Una vez oídas todas las partes y cumplidas las formalidades de Ley, este Juzgado pasa a decidir en los siguientes términos:
SENTENCIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
Vista la admisión de los hechos, del acusado Victor Segundo Guere Alvarez, plenamente identificados en autos, este tribunal de Juicio a los fines de decidir considera necesario realizar las siguientes consideraciones:
La presente causa se inicia cuando los Funcionarios S/1ro (GN) Oscar Rogriguez Mendoza y C/1ro (GN) Jose Carta Duran, adscritos al Puesto de Santa Ines, Cuarto Pelotón de la Primera Compañía del Destacamento 47 del Comando regional Nº4 de la Guardia Nacional de Venezuela, quienes efectuando labores de patrullaje Rural de seguridad, en el Caserios Moroturo observan a un vehiculo estacionado al lado derecho de la via, marca Ford Sierra año 86, conducido por el ciudadano antes mencionado, luego procedieron a realizar una inspeccion al vehiculo, previo consentimiento del dueño y se pudo constatar que en el asiento delantero del copiloto, habia en la parte de abajo un arma de fuego tipo Escopeta recortada tipo Morocha de fabricación casera calibre 20, con 2 cartuchos en la recamara del mismo calibre. El acusado es puesto a las ordenes de la Fiscalía Sexta del Ministerio Publico, quien lo presenta al Tribunal de Control Nro.2, Juzgado este que Califica la Flagrancia y apertura a Juicio Oral y Publico, toda vez que el Juez de Control estimó que concurrieron las circunstancias previstas en la Ley para acordarla, una vez enviado al Tribunal de Juicio el cual Presido, se fijo la Audiencia para el Juicio Oral y Publico donde se ha producido esta admisión de hechos.
1) Ahora bien, la flagrancia está reconocida como una de las formas de inicio del proceso penal, y por sus características elimina la necesidad de la fase preparatoria, ya que proporciona la constatación de la existencia del hecho punible y la figura concreta del imputado y los elementos de convicción concretos y palpables sobre su responsabilidad, ya que al sorprender a una persona cometiendo un delito existe la abolición material, psicológica y social de la presunción de inocencia.
2) El legislador nos dice que la admisión de los hechos procede en la audiencia preliminar y no antes, y en los casos de flagrancia como no es procedente la celebración de esta audiencia preliminar, el detenido in fraganti no tiene la oportunidad de acudir a la misma para hacer uso de una medida alternativa que le brinda el texto jurídico adjetivo, es por ello que la oportunidad para hacer uso de las Medidas Alternativas de Prosecución del Proceso, es precisamente luego de formulada la Acusación Fiscal, en la oportunidad de la declaración del acusado, este pueda admitir los hechos, por lo que siendo la admisión de los hechos una forma anticipada de terminación del proceso penal, forzosamente se debe proceder a sentenciar por el procedimiento de admisión de los hechos, sin necesidad de la prosecución de la causa al juicio, en virtud de la economía procesal.
En base a estas consideraciones este sentenciador considera procedente la admisión de hechos manifestada por el Acusado: Victor Segundo Guere Alvarez en este acto, ya que tal facultad además de la establecida en el precitado artículo, también lo establece el Artículo 6 ejusdem. Obligación de decidir: Los Jueces no podrán abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en los términos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisión. Si lo hicieren, incurrirán en denegación de justicia. No pudiendo este Juzgador hacer caso omiso a tales hechos, fundamentos de derecho y principios que pudieran cercenar el derecho que constitucionalmente existe para los Acusados que le sea resuelto su pedimento.
DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA Y LA PENALIDAD DEL ACUSADO
VICTOR SEGUNDO GUERE ALVAREZ
Toda vez que la Acusación que interpuso la Fiscalía Sexta del Ministerio Público señala que el delito cometido es el delito de DETENTACION ILICITA DE ARMAS el cual, según el articulo 278 del Código Penal vigente para la epoca de los hechos y en concordancia con el articulo 1 de la Convencion Interamericana contra la Fabricación y el Trafico ilicito de Armas de Fuego, Municiones Explosivos y otros materiales, tiene una penalidad de tres a cinco años de prisión, pena esta que al aplicarle la media del Articulo 37 del Código penal arroja la cantidad de Cuatro años, ahora bien el Articulo 376 del Código Organicé Procesal Penal, consagra una disminución de la pena hasta la mitad por no estar este delito incluido entre los que menciona el mismo articulo en su ultimo aparte, la pena a imponer entonces será rebajada a dos años, y tomando en cuenta la buena conducta predelictual del acusado por cuanto no posee antecedentes penales, por lo que la misma será de UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISION y así se declara.
PARTE DISPOSITIVA
En virtud de los razonamientos expuestos, este Juez Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República y por la Autoridad que le confiere la Ley CONDENA al ciudadano VICTOR SEGUNDO GUERE ALVAREZ plenamente identificado en autos a cumplir la pena de UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISION, por la comisión del delito de DETENTACION ILICITA DE ARMAS, previsto en el articulo 278 del Código Penal vigente para la epoca de los hechos con el articulo 1 de la Convencion Interamericana contra la Fabricación y el Trafico ilicito de Armas de Fuego, Municiones Explosivos y otros materiales, en concordancia con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. La dispositiva de esta sentencia se pronunció y leyó en Audiencia Oral celebrada en la sala de Audiencia de Juicio del Palacio de Justicia del Estado Lara en fecha 16 de Noviembre de 2005, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal.
En virtud de que el Condenado se encuentra en Libertad bajo régimen de presentación, se amplia la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad establecida en el Articulo 256 ordinal 3ero a cada 30 dias. Así mismo se ordena la remisión del arma al Parque Nacional de conformidad con el Articulo 279 del Código Penal. No hay Condenatoria en costas de acuerdo al Articulo 26 de la Constitución Nacional.
Publíquese, regístrese, y remítase esta sentencia al juez de Ejecución que le corresponda en su debida oportunidad. Cúmplase.-
EL JUEZ DE JUICIO Nº 6
MORALBA DEL VALLE HERRERA
LA SECRETARIA
AbG. KAREM PERFECTTI
|
