REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
TRIBUNAL DE CONTROL
Barquisimeto; 11 de Noviembre del 2005.
Años: 194° y 145°
ASUNTO PRINCIPAL: KPO1-P-2004-000677
Vista la solicitud de Revisión de la Medida Cautelar prevista en el ordinal 1 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, decretada al ciudadano, Maikel José Oropeza Pastran, cedula de identidad N° V- 15.778.605, de 22 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, residenciado en el barrio El Trompillo, parte alta, calle Ali Primera, a cinco cuadras de la parada de la ruta 8, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego previsto y sancionado en los artículos 460 y 278 del Código Penal, efectuada por la Defensa Privada, Abogada Dumnia Rivas del mismo, este Tribunal para decidir observa:
En fecha 23 de Mayo de 2004, se realizó Audiencia de presentación del imputado donde se decreta la Privación Judicial Preventiva de la libertad al ciudadanos antes citado, por cuanto los acusados son señalados por la comisión de un delito pluriofensivo y que prevé el Código Penal, , dejando asentado que se le decreto al imputado la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en virtud de la existencia de un hecho punible que merece la Pena Privativa de Libertad, en una cantidad que supera la Ley, así como también existen otros elementos de convicción para estimar que los imputados son responsables en el hecho que se investiga, aunado a la existencia de peligro de fuga y obstaculización, por cuanto se encuentran llenos los extremos requeridos en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal.
Posteriormente este Tribunal en fecha 05 de Noviembre de 2004, se pronuncio sobre la revisión de la Medida Privativa de Libertad solicitada por las Abogadas: Raquel Pérez Vivas, Dumnias Rivas y José Gregorio Zaa, decidiendo sustituir la Medida Privativa decretada e imponerles una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, como lo es la Detención Domiciliaria, prevista en el articulo 256 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, este Tribunal en aplicación del artículo 244 de la norma adjetiva penal que contiene el PRINCIPIO DE LA PROPORCIONALIDAD, palabra ésta definida en el diccionario Larousse, como relación en cuanto a la magnitud, cantidad o grado de una cosa con la otra, que en el principio penal, los números no son otros que los que corresponden a las penas en relación con la privación, debiéndose tomar en cuenta la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, por lo que en el presente caso al tratarse de un delito grave, como lo es Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego que atenta contra varios bienes jurídicos a la vez, no se violenta la proporcionalidad contenida en el Código Orgánico Procesal Penal, al acordársele la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, consistente en el Arresto Domiciliario, de conformidad con el articulo 256 ordinales 3,4 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal.
Por otro lado si bien es cierto que el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal establece que el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares, no es menos cierto que la citada disposición no limita el adecuado examen y revisión de la misma al señalar que el Juez cuando lo estime prudente la sustituirá por otra menos gravosa y por cuanto en el presente caso no han variado las circunstancias de modo, tiempo y lugar que originaron y conllevaron al Tribunal a decretar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, consistente en el Arresto Domiciliario, es por lo que este Juzgador considera que lo procedente y ajustado a derecho es ratificarla y mantenerla. Y Así se decide.
DISPOSITIVA
Por las razones expuestas, este Tribunal en Funciones de Control N° 6 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara improcedente la solicitud y por lo tanto ratifica y mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con el Artículo 256 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del presunto imputado ciudadano, Maikel José Oropeza Pastran, cedula de identidad N° V- 15.778.605, de 22 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, residenciado en el barrio El Trompillo, parte alta, calle Ali Primera, a cinco cuadras de la parada de la ruta 8, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en los artículos 460 y 278 del Código Penal ,. Notifíquese a las partes. Regístrese y Librese Boletas.
Juez en Funciones de Control N° 6
Abog. Amalio Ramón Avila Marcano.
El Secretario
|
