REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL ASUNTO: KP01-S-2004-001178 Barquisimeto, 16 de Noviembre de 2004 Años 194° y 145° Corresponde a este Tribunal Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en él articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, fundamentar la Medida Cautelar Sustitutiva impuesta, en Audiencia Celebrada en fecha 30 de Octubre de 2004, a favor de los ciudadanos José Alexander Pastran Barcos, venezolano, mayor de edad, Cédula de Identidad N° 11.265.287, fecha de nacimiento 14-10-1972, de 32 años de edad, mecánico, hijo de Miguel Pastran y Oliva Barcos, de estado civil soltero, residenciado en calle con Carrera 15, Barrio Jacinto Lara, casa Nº 15-49 y Jairo José Tovar Castillo. C.I. 12.934.073, nacido en Albarico Estado. Yaracuy el 20-03-1975, de 29 años de edad, casado 3er año abandonado, labora en fundición, hijo de Jesús Tovar (V) y Maria Castillo (V), residenciado en el Barrio Jacinto Lara, carrera 13 con 4, casa S/N. (0416) 3395657. Y a tal efecto se observa: La Fiscalía Primera del Ministerio Publico de este Estado, tuvo conocimiento del presente proceso, en virtud del procedimiento realizado por funcionarios adscritos al destacamento 47 dependientes del Comando Regional Nº 4 de la Guardia nacional, en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que constan en el acta policial. Una vez llegada las actuaciones a la Fiscalía Primera, solicitaron al Tribunal de Control, se decretara la Privación Judicial Preventiva de Libertad, prevista en él articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por el delito de Porte Ilícito De Arma de Fuego, previsto y sancionado en el articulo 278 del Código Penal a José Alexander Pastran Barcos y Detentación De Arma De Fuego, previsto y sancionado en el articulo 278 del Código Penal en relación con el Articulo 1º de la Ley Aprobatoria de la Convención Interamericana Contra la Fabricación, Trafico y Comercio Ilícitos de Armas, Municiones, Explosivos y materias conexas contra el imputado Jairo José Tovar Castillo; y que se ordene la continuación del asunto por el Procedimiento Ordinario. Ahora bien, en la oportunidad de la Audiencia Oral, en fecha indicada una vez verificada la presencia de las partes y escuchada la exposición del imputado, JOSE ALEXANDER PASTRAN BARCOS Y JAIRO JOSE TOVAR CASTILLO, quienes una vez impuestos del precepto constitucional contenido en el articulo 49, ordinal 5to de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela así como del uso, contenido y alcance de las Medidas alternativas a la Prosecución del proceso, manifestaron su deseo de declarar, y en consecuencia respectivamente expusieron: “Me encontraba en mi casa en el patio trasero, llego el guardia y me tiro al suelo, por una orden de allanamiento, llegaron en un jeep, se metieron para allá, sacaron unos armamentos y dijeron que eso era mío, porque no es así, porque estaba con mis 2 hijos. Que cuando nos llevan ya traían a otras personas presos de otros allanamientos. En el destacamento 47 me pusieron allí. Es todo”. – “La noche del allanamiento, yo estaba llegando en casa de mi cuñado acá presente, de repente interrumpió la guardia, nos tiraron al piso, ya traían a los ciudadanos presentes y venían con unas armas diciendo que nosotros la agarramos, pero en realidad no eran de nosotros porque ya ellos las traían. Es todo.”. La Defensa, por su parte expreso: En virtud de que no existe claridad en el modo, tiempo y forma en como ocurrieron los hechos solicito medida cautelar sustitutiva de la que considere el tribunal, fundamentando su solicitud en este acto. En la prenombrada oportunidad, este Tribunal, Declaro la aplicación del Procedimiento Ordinario. Así como se consideró procedente Decretar la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el ordinal 3ero presentarse ante la Unidad de Recepción Y Distribución de Documentos cada quince (15) días. Quedando así reconocido, el derecho fundamental a la Libertad individual, el cual surge como imperativo jurídico en nuestro sistema positivo, de las propias disposiciones de la Carta Magna, cuyos preceptos fundamentales, están desarrollados a su vez, en los artículos 9 y 243 del Código orgánico procesal penales, normas estas fundamentadas en el principio de que las reglas en este sistema Procesal penal Venezolano, es la Libertad y la excepción la Privación de la misma, toda vez que en el presente caso que hoy nos ocupa, no están llenos los extremos que justifiquen el hecho de que sea necesario Decretar una medida Privativa de Libertad, lo cual se desprende de la misma exposición de los imputados, observándole además que estos ciudadanos, tienen un oficio y domicilio estable, no configurándose de ninguna manera los Presupuestos de presunción del Peligro de fuga y del peligro de Obstaculización, por lo que se considera procedente y en este particular, comparte los argumentos y criterios de la defensa, reafirmándose la preeminencia de los principios que son base fundamental del Proceso Penal acusatorio, Principios tales como el de afirmación de Libertad y Presunción de inocencia, no llenados los extremos excepcionales para la procedencia de la privación preventiva, lo procedente es la imposición de una Medida Cautelar Sustitutiva de libertad. Constituyen las exigencias del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, los presupuestos necesarios para la procedencia de una medida de Privación Judicial Preventiva de libertad, de los cuales aún cuando materializados los relativos a la existencia de un hecho punible que merece pena de libertad, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autores o participes en la comisión del hecho investigado. No se acredita la existencia en este caso del peligro de fuga y el de obstaculización, ya que se evidencia que estos ciudadanos, tienen arraigo en el país y en esta ciudad, tienen un domicilio estable y conocido. No evidenciándose condiciones económicas y de oportunidad para huir del país y evadir en consecuencia el proceso. En cuanto al peligro de obstaculización, siendo esta una presunción Iris tamtun, no se establece la grave sospecha de lo anteriormente esbozado y evidenciado en el proceso que el imputado a través de su conducta y su restricción de la libertad por medio de una Medida Cautelar, no influirá en los testigos, victimas o expertos, o se presuma se va a comportar desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la Justicia, así como no se presume que falsificará, destruirá, modificará u ocultará elementos de convicción. En este sentido, corresponde al Juez de control, analizar sobre la base de lo anteriormente expuesto, la procedencia de una Medida Cautelar Sustitutiva a la de la libertad, por no configurarse los extremos de procedencia a la privación preventiva de la misma. Estableciéndose doctrinariamente como limitantes a la aplicación de la privación de la Libertad, los principios de legalidad, excepcionalidad y proporcionalidad. Y constituyen la figura de las medidas cautelares, aquellas que afectan también la libertad ambulatoria de una persona, pero en menor intensidad, o sea, de manera menos extrema que la privación preventiva de la misma. Y en tal sentido, esta Juzgadora, considera que las medidas de coerción personal, dada la afectación que comprenden a un derecho tan trascendental para el hombre como lo es su libertad de tránsito, han de ser tomadas en casos extremos, que de absoluta necesidad, cuando aparezca probatoriamente acreditada, en alto grado, la probable responsabilidad del encartado y el grave peligro que representa su libertad para la suerte y la regularidad del proceso que se sigue. Siendo en este caso en particular, a juicio de quien Juzga, el presupuesto que antecede. DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Cuarto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 256 Ordinal 3ero del Código Orgánico Procesal Penal, esto es la presentación periódica cada 15 días por la URDD, mientras dure el proceso, a favor de los ciudadanos: JOSE ALEXANDER PASTRAN BARCOS, fecha de nacimiento 14-10-1972, de 32 años de edad, mecánico, hijo de Miguel Pastran y Oliva Barcos, de estado civil soltero, residenciado en calle con Carrera 15, Barrio Jacinto Lara, casa Nº 15-49 y Jairo José Tovar Castillo. Cedula de Identidad N° 12.934.073, nacido en Albarico Estado. Yaracuy el 20-03-1975, de 29 años de edad, casado 3er año abandonado, labora en fundición, hijo de Jesús Tovar (V) y Maria Castillo (V), residenciado en el Barrio Jacinto Lara, carrera 13 con 4, casa S/N. (0416) 3395657. Y así se decide. Dada, Sellada y Firmada en el Palacio de Justicia, a los Dieciséis días (16) del mes de Noviembre de 2004. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese a las partes.- LA JUEZA TITULAR CUARTA DE CONTROL ABG. LAURA ELIZABETH ADAMS CAMACHO LA SECRETARIA