REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA TRIBUNAL DE CONTROL Nº 3 Barquisimeto, 18 de noviembre de 2004 ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2004-001039 Con ocasión del escrito presentado por el Abogado Alí Sánchez, en su carácter de Defensor de Confianza de los ciudadanos GER MICHAEL GIMENEZ PACHECO Y RHONAL JOSE MENDOZA REQUENA, en el cual solicita se les sustituya la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad por una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, asimismo se escuchó la opinión del Ministerio Público, y a continuación este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en funciones de Control N° 3, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de acuerdo a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a fundamentar la decisión que en presencia de las partes fuera tomada en el presente asunto: 1) A los mencionados ciudadanos les fue impuesta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en fecha 26 de agosto de 2004. 2) El delito por el cual está siendo procesado es el de Robo de Vehículo Automotor y Porte (Artículos 460 y 278 del Código Penal), delitos que no se encuentran evidentemente prescritos y que ameritan, el más grave de ellos pena privativa de libertad que en su límite máximo excede de diez años, con lo cual se encuentran llenos los supuestos contemplados en el Artículo 250 numerales 1 y 3, este último en relación con el parágrafo Primero del Artículo 251 todos del Código Orgánico Procesal Penal, y que legalmente justifican la privación judicial preventiva de libertad como excepción al principio constitucional de Juzgamiento en libertad. No puede quien decide, emitir pronunciamiento sobre los supuestos contemplados en el Artículo 250 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por tocar aspectos a dilucidar en la audiencia preliminar, sin embargo el Juez que conoció del asunto y le impuso dicha medida, estimó que de los recaudos que acompañaban la solicitud fiscal existían suficientes elementos de convicción para estimar que los imputados eran autores o por lo menos partícipes del hecho punible. En consecuencia, se consideran cubiertos los supuestos de proporcionalidad contemplados en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la entidad del delito y el daño causado y de la pena que pudiera llegar a imponerse. 3) Revisado el presente Asunto, se observa que fijada como estaba fijada la celebración de la audiencia preliminar para el día 15 de Noviembre de 2004, la cual no pudo realizarse, en presencia de las partes, por solicitud de la defensa quien quería escuchar a la víctima a los fines de que ratificara un escrito consignado por la misma. En virtud de ello, se fijó nueva oportunidad para el día 24 de febrero de 2005, por lo tanto, se estima pertinente, mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad a los fines de asegurar que los imputados darán cumplimiento a los actos del proceso, en virtud de que la misma se encuentra legal y constitucionalmente justificada, toda vez que en el proceso penal seguido a los mencionados ciudadanos, la medida de privación judicial preventiva de libertad procede por el monto de la pena que pudiera llegar a imponerse, la gravedad del daño, el peligro de fuga, estimándose llenos los extremos de los artículos 244 y 250 en sus numerales 1 y 3, este último en relación con el parágrafo primero del artículo 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, como se explanó con anterioridad. 4) Por los razonamientos expuestos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad a los ciudadanos GER MICHAEL GIMENEZ PACHECO Y RHONAL JOSE MENDOZA REQUENA, hasta tanto se realice la audiencia preliminar, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Habiendo quedado notificadas las partes en audiencia, se ordena la publicación.* LA JUEZ DE CONTROL N° 3 ABG. LEILA-LY DE JESÚS ZICCARELLI DE FIGARELLI LA SECRETARIA