REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio de Barquisimeto Barquisimeto, 20 de Mayo de 2004 193º y 145º ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2002-000018 Vista la solicitud del profesional del derecho Abogado Rafael Montes de Oca recibido por esta juzgadora en fecha 17 de Mayo de 2004, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano GIOVANNY DE JESUS CORDERO SALON, donde la sustitución de la medida cautelar sustitutiva de detención domiciliaria por la de presentación periódica, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se pronuncia en los siguientes términos: 1) El ciudadano GIOVANNY DE JESUS CORDERO SALON se encuentra cumpliendo la medida cautelar sustitutiva de libertad prevista el numeral 1° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. La misma fue acordada en fecha veintisiete de septiembre de 2002. Hasta la fecha han transcurrido un año, siete meses y veintitrés días. 2) El delito por el cual está siendo procesado el mencionado ciudadano es el de Homicidio Calificado de dos personas, en el cual el bien jurídico protegido es la vida humana. En este sentido, el artículo 30 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su último aparte que el Estado protegerá a las víctimas de delitos comunes y procurará que los culpables reparen los daños causados, tanto es así, que el artículo 23 del Código Orgánico Procesal Penal establece como objetivo del proceso penal la protección de la víctima y la reparación del daño a que tengan derecho, ratificándolo en el artículo 118 eiusdem. 3) Alega el Defensor Privado, por cierto redactando en primera persona, que su defendido se encuentra en detención domiciliaria desde el día 28 de septiembre de 2003 y que necesita trabajar para mantener a sus hijos. Al respecto esta Juzgadora, en decisiones anteriores ha expresado que estima la detención domiciliaria, como una medida de coerción personal que el propio Código Orgánico Procesal Penal indica que no será tomada como medida privativa de libertad y así se desprende del Artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, que contempla en su segundo aparte que “Para los efectos del cómputo del cumplimiento de parte o de la totalidad de la pena impuesta, así como para el otorgamiento de cualquier beneficio o medida solicitada por un condenado o penado, no se tomarán en cuenta las medidas restrictivas de la libertad, sino única y exclusivamente el tiempo que haya estado sujeta realmente la persona a la medida de privación judicial preventiva de libertad, o recluido en cualquier establecimiento del Estado. En consecuencia, sólo se tomará en cuenta el tiempo que el penado hubiere estado efectivamente privado de su libertad” (Resaltado del Tribunal), 4) En el proceso penal seguido al ciudadano GEOVANNY DE JESUS CORDERO SALON, la medida de detención en su propio domicilio se ha mantenido tomando en consideración el monto de la pena que pudiera llegar a imponerse, la gravedad del daño, el peligro de fuga, y estimándose llenos los extremos del artículo 250 en sus numerales 1 y 3, este último en relación con el parágrafo primero del artículo 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal (no pudiendo esta Juzgadora pronunciarse sobre el numeral 2° sin adelantar opinión por ser objeto del fondo del conflicto planteado; motivo por el cual no se ha entrado a valorar), se ha considerado que dicha medida es proporcional en los términos expresados en el Artículo 244 eiusdem. Por otra parte, si bien es cierto que el Artículo 44 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece el principio de que la persona será juzgada en libertad, dicho artículo también expresa y así debe ser su lectura, que ese juzgamiento tiene excepciones, y que las razones están determinadas en la Ley y que serán apreciadas por el juez o jueza en cada caso. Pues bien, en tal sentido, es importante establecer, que la lectura del Código Orgánico Procesal Penal no puede hacerse de forma aislada sino íntegra, como texto normativo que es, y es así, que aún en el caso extremo que establece en su Artículo 250 relativo al otorgamiento de libertad cuando el representante del Ministerio Público no ha presentado acto conclusivo, es claro al contemplar: “…el detenido quedará en libertad, mediante decisión del Juez de control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva…” (destacado del Tribunal), en consecuencia, del hecho de que la detención en su propio domicilio sea una medida cautelar sustitutiva de las previstas en el Artículo 256 del mismo Código, se evidencia que según nuestro legislador, una persona juzgada en estas condiciones, está siendo juzgado en libertad. 5) Con base a los fundamentos antes expuestos, de conformidad con lo establecido en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, revisado al presente asunto, a los fines de asegurar que el acusado dará cumplimiento a los actos del proceso, y siendo proporcional la medida de detención en su propio domicilio, por estar llenos los extremos de ley que autorizarían la privación judicial preventiva de libertad, se estima que con la medida menos gravosa de detención en su propio domicilio se ven satisfechos dichos extremos, y al no sobrepasar el límite mínimo de la pena prevista para el delito procesado, la misma se estima proporcional en los términos contenidos en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que motivaron la imposición de la medida cautelar sustitutiva impuesta por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, se declara Sin Lugar la solicitud de sustitución de medida cautelar sustitutiva y se acuerda mantener la medida cautelar sustitutiva contenida en el artículo 256 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano GIOVANNY DE JESUS CORDERO SALON. Así se decide. Notifíquese. La Juez de Juicio N° 6 Abg. Leila-ly de Jesús Ziccarelli De Figarelli La Secretaria Abg. Ada Corripio