CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
CORTE DE APELACIONES
SALA ACCIDENTAL
Sede Constitucional
Barquisimeto, 13 de Mayo de 2004.
Años: 194° y 145º
PONENTE: DRA. DULCE MAR MONTERO VIVAS
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-O-2004-000090
MOTIVO: Consulta de Mandamiento de Habeas Corpus expedido por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 2.
Sube a conocimiento de esta Alzada, el presente asunto, para la consulta de ley, referente a la decisión dictada por la Abg. Carmen López, Jueza de Control N° 2 de esta Circunscripción Judicial Penal, de fecha 20 de Febrero de 2004, donde le fue expedido MANDAMIENTO DE HABEAS CORPUS, a favor del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, intentado por los Abogados Leonardo Pereira y Nelson Mujica.
PRELIMINAR
En fecha: 02 de Marzo de 2004, se dio cuenta a la Sala, y de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se designó ponente al Dr. Leonardo López.
En fecha 02 de Marzo del presente año 2004 se Inhibe de conocer la presente causa, el Juez Titular de esta Corte de Apelaciones Dr. Leonardo Rafael López Aponte, y en fecha 16 de Marzo se Inhibe de conocer la presente el Juez Titular Dr. José Julián García, siendo las mismas declaradas CON LUGAR por la ponente que suscribe en fechas 10 y 26 de Marzo de 2004 respectivamente.
En fecha 02 de Abril de 2004 se hacen las respectivas convocatorias a los Suplentes designados Dra. Rosa Virginia Acosta y Dra. Blanca Santana, la primera el día 26 de Abril manifestó su aceptación para constituir la Corte Accidental del Apelaciones que ha de asumir el conocimiento de este Asunto y juró cumplir bien y fielmente con las funciones inherentes a su cargo.
La Dra. Blanca Santana presentó su excusa de la convocatoria, y en fecha 06 de Mayo del año en curso, se convocó al Dr. Alvaro Guerrero, quien en fecha 10 de Mayo manifestó su aceptación para constituir la Corte Accidental del Apelaciones que ha de asumir el conocimiento de este Asunto y juró cumplir bien y fielmente con las funciones inherentes a su cargo.
En fecha 11 de Mayo, se constituye la Corte Accidental de Apelaciones que asumirá el conocimiento del presente Asunto y designan como Ponente a quien suscribe.
DE LOS HECHOS
En fecha 19 de Febrero de 2004, los Abogados Leonardo Pereira y Nelson Mújica, solicitaron ante el Juez de Control de este Circuito Judicial Penal, mandamiento de Hábeas Corpus a favor del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, en virtud de fue objeto de una privación de libertad cuando se encontraba en el porche de su casa el día 18-02-2004, por orden del Gobernador del Estado Lara, actuando de manera dictatorial, ya que no hubo una orden Judicial para efectuar dicha privación de libertad, invadiendo la potestad que solo corresponde al Poder Judicial.
En esa misma fecha, la Jueza de Control Nro. 2 Abg. Carmen López, recibió el presente amparo y ordenó solicitar información al Comandante General de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara sobre la detención del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, concediéndole un plazo de veinticuatro (24) horas siguientes a partir de su recepción.
En fecha 20 de Febrero de 2004, se recibió oficio s/n° del Jefe del Departamento de Registro y Control de Detenidos de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara, informando que:
- REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, ingresó a ese Recinto el día 19-02-2004, a la orden de la Gobernación del Estado Lara, para ser sancionado de conformidad con los artículos 46 y 95 del Código de Policía Vigente.
En fecha 20 de Febrero de 2004, la Jueza de Control Nro. 2, dicta decisión, en la cual expide MANDAMIENTO DE HABEAS CORPUS, a favor del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, intentado por los Abogados Leonardo Pereira y Nelson Mujica.
En esa misma fecha, el Ad-Quod ordenó remitir las presentes actuaciones a esta Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, a los fines de la consulta de ley.
Para decidir, una vez realizado el estudio exhaustivo de los autos, esta Alzada, hace las siguientes consideraciones:
SOBRE LA COMPETENCIA
Corresponde a esta Corte determinar su competencia para conocer de la presente consulta, para lo cual, precisa lo siguiente:
La presente acción de amparo constitucional (Hábeas Corpus) fue conocida y decidida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, por lo que, de conformidad con el Artículo 35 de la Ley Orgánica que rige la materia, donde se establece la competencia de los Juzgados Superiores para conocer de las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas en amparo constitucional, y siendo esta Corte el superior jerárquico respectivo del tribunal que dictó la sentencia, resulta procedente declarar la competencia para conocer y decidir la presente consulta, en Sala Constitucional, así se declara.
Asumida como fue la competencia para conocer del presente asunto, pasa esta Corte, a pronunciarse acerca de la decisión consultada.
DEL FUNDAMENTO DEL AMPARO EN CONSULTA
La Sentencia objeto de la presente consulta, expidió Mandamiento de Hábeas Corpus en los siguientes términos:
“...En el caso que motiva la presente acción de Amparo Constitucional (Hábeas Corpus), es obvio que la detención de REINALDO JOSÉ GALINDEZ, fue motivada por la comisión del alguna falta de las previstas en el Código de Policía del Estado Lara, específicamente, la contenida en el artículo 18 y 95, es entonces evidente que se está ante un supuesto distinto al de la detención preventiva, en razón de que la detención de los ciudadanos no está preordenada a un proceso penal y la misma se ha prolongado por un tiempo que excede en demasía al legalmente establecido para este tipo de detenciones (la preventiva). Se trata, en cambio, de una detención policial autónoma, acordada al margen de un proceso penal, lo cual acrecienta sobremanera los poderes policiales.../...Una detención policial de estas características no deja de suscitar serias dudas respecto de su licitud, sobre todo desde la perspectiva del principio de reserva judicial o de reserva de jurisdicción. La policía no pude detener en ningún caso en el que el juez no pudiera detener.../...El Habeas Corpus ha sido concebido como una figura para preservar la Libertad y la Seguridad Personal y el uso de ese Recurso Procesal se ha reservado para preservar la Libertad del ser humano y por lo cual el legislador en la estructura de la Ley estableció un Procedimiento sumarísimo y expedito a objeto de reestablecer la situación jurídica infringida a la persona que se encuentra privada de Libertad, determinándose por consiguiente que si de la averiguación sumaria practicada al respecto surge que la detención carece de fundamento legítimo, bien porque fue dictada por un órgano incompetente o porque en la misma no se cumplieron los trámites y formalidades legales; es obligación del juzgador aplicar y acordar seguidamente un mandamiento de Libertad del afectado, obligación ésta que surge como un mandato Constitucional y siempre y cuando no se hayan cumplido los requisitos establecidos en la ley. Aquí vemos la preocupación del Legislador por aquel que ha perdido su Libertad, y su deseo de que pueda recobrarla de inmediato y a la vez se subsanen lo antes posible los errores cometidos, por ser esta ley de Orden Público.../... En el caso sub-examine se está ante una privación de la libertad que bajo ningún aspecto se adecua a las normas constitucionales, así como a los postulados suscritos por la República, considerando que la detención del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, efectuada por los funcionarios policiales adscritos a las Fuerzas Armadas Policiales, no fue ordenada, ni efectuada al momento de la comisión de un flagrante delito, en cuyos casos debe procurarse dentro del tiempo constitucionalmente establecido, un pronunciamiento judicial, lo cual se traduce en que ha de solicitarse inmediatamente la intervención del juez competente. De tal suerte, es forzoso concluir que la detención a favor de quien se interpone la acción de amparo, fue practicada al margen de los Preceptos Constitucionales y, por ende, se traduce en ilícita, esto es, una privación ilegítima de la libertad./...En consecuencia, este Tribunal estima procedente y ajustado a derecho la expedición de un MANDAMIENTO DE HABEAS CORPUS a favor del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, ordenando su inmediata libertad, y así se resuelve”. “
DE LA RESOLUCION DE LA CONSULTA
Observa esta Corte, que el Hábeas Corpus, como acertadamente lo señala el Juez Ad-Quod, el uso de ese recurso procesal se ha reservado para preservar la libertad del ser humano y por lo cual el legislador en la estructura de ley, estableció un procedimiento sumarísimo y expedito a objeto de restablecer la situación jurídica infringida en la persona que se encuentra privada de su libertad, determinándose por consiguiente que sí la averiguación sumaria practicada al respecto surge que la detención carece de fundamento legítimo, bien porque fue dictado por un órgano incompetente o porque en la misma, no se cumplieron los trámites y formalidades legales, es obligación del juzgador aplicar y acordar seguidamente un mandamiento de libertad, a los afectados, obligación ésta, que surge como un mandato constitucional y siempre y cuando no se hayan cumplido los requisitos establecidos en la ley.
La institución de Amparo Constitucional (Hábeas Corpus) tiene como objeto principal, dar al recurrente una vía expedita para solicitar la restitución de sus Derechos y Garantías Constitucionales violentados; y una vez revisadas las actas que conforman el presente asunto, se observa, que hubo una privación ilegítima de libertad en virtud de que la detención del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, se produjo por hechos que no constituyen delito alguno, por lo que, ha debido resolverse por otra vía, pues esto constituye una violación a la libertad, consagrado en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pues una persona no puede ser detenida sin una orden judicial a no ser que haya sido detenido en forma infranganti en la comisión de un delito. Y ASI SE DECLARA.
En consecuencia, estima esta Corte de Apelaciones, que la decisión consultada, que expidió Mandamiento de HÁBEAS CORPUS, a favor de dicho ciudadano, está ajustada a derecho, por lo cual, se confirma en todas y cada una de sus partes. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones, en Sala Accidental del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en Segunda Instancia, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve:
CONFIRMAR en toda y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control N° 2 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 20 de Febrero de 2004, mediante la cual expidió MANDAMIENTO DE HÁBEAS CORPUS, a favor del ciudadano REINALDO JOSÉ GALÍNDEZ, intentado por los Abogados Leonardo Pereira y Nelson Mújica.
Queda así CONFIRMADA la decisión consultada.
Publíquese, Regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de Origen a los fines de su conocimiento y posteriormente sea remitido al Archivo Judicial de este Circuito Judicial Penal.
Dada, firmada y sellada, en la sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Barquisimeto, a los 13 días del mes de Mayo de 2004. Años: 194° y 145°.
POR LA CORTE DE APELACIONES
SALA ACCIDENTAL
(Sede Constitucional)
La Jueza Presidente y Ponente,
Dra. Dulce Mar Montero Vivas
La Jueza Suplente, El Juez Suplente,
Dra. Rosa Virginia Acosta Dr. Alvaro Guerrero
La Secretaria,
Abg. Rosangelina Mendoza
En la misma fecha, se cumplió con lo ordenado en la decisión anterior.
La Secretaria,
DMMV/O-2004-90/armando
|
