REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA TRIBUNAL DE JUICIO N° 5 Años: 193° y 144° ASUNTO No. KPO1-P-2003-001440. Barquisimeto 6 de Febrero de 2004 . Juez: Abog. ORINOCO FAJARDO LEON Secretaria: Abog. MARÍA VALENTINA ORTEGA. Acusado: REINALDO ANTONIO RANGEL SANGRONIS. Defensor: Abog. IRAIDA SERRANO. Fiscalía: SEGUNDO DEL MINISTERIO PÚBLICO Abog. MARCIAL ANDUEZA. Delito: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO (Art. 278 del Código Penal) Procede este Operador de Justicia de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, a la publicación dentro del lapso de ley del texto in extenso de la SENTENCIA CONDENATORIA QUE POR EL PROCEDIMEINTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS dicto dispositiva del fallo en Audiencia Oral y Pública de fecha 06 de Febrero de 2004 en contra del acusado de Autos, de acuerdo a lo previsto en el artículo 376 de la Ley Adjetiva Penal. CAPITULO I HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA AUDIENCIA. Sección Primera De la identificación del Acusado. Nombre:, REINALDO ANTONIO RANGEL SANGRONIS cedulado con el N15.918.296 , nacido en Sanare Estado Lara el 24-10-1982, de 20 años de edad, obrero educacional, 3cer año de Bachillerato, hijo de Yolanda Sangronis y Graciano Rancel, soltero, residenciado en Quebrada Honda Ucarita Vía Sanare, casa de Color Blanca Rural , del Estado Lara. Sección Segunda Del desarrollo de la Audiencia y de los hechos y fundamentos de derecho que dieron lugar a la Sentencia. Llegado el día 06FEB04 de la Audiencia Oral y Pública, se inicia el Acto y se le concedió la palabra al Fiscal del Ministerio Público quien formuló la Acusación en contra del imputado de autos por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el Artículo 278 del Código Penal, manifestando la Defensa no promover prueba alguna en el presente asunto, por lo que, este Tribunal una vez analizado el escrito Fiscal y lo expuesto por la Defensa, Admitió Totalmente la Acusación del Ministerio Público y sus Medios de Prueba, por ser lícitos, necesarios y pertinentes en la búsqueda de la verdad, lo cual, cursa a los folios veinticinco al veintinueve (f.25-29) del asunto; en este sentido, se le cedió la palabra al Acusado Reinaldo Antonio Rangel Sangronis , plenamente identificado, quien previa imposición del Hecho Punible que se le atribuye, de las medidas alternativas a la prosecución del proceso previsto en los artículos 37, 40 y 42, y del procedimiento por admisión de los hechos dispuesto en el artículo 376 todos del Código Orgánico Procesal Penal, así como del precepto Constitucional consagrado en el Artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que lo exime de declarar en causa propia, manifestando su voluntad de declarar y expuso: “Yo admito que portaba un arma..”; El defensor Penal solicitó la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos previsto en el artículo 376 supra señalado, solicitando la rebaja de la pena y se considere la atenuante prevista en el artículo 74, 4 del Código Penal en razón de que su asistido no tiene antecedentes penales, requerimiento del que el Fiscal del Ministerio Público no objeto su admisión y rebaja de pena. Una vez oídas todas las partes y cumplidas las formalidades de Ley, este Juzgado estima acreditado en autos que efectivamente el 12 de Octubre del año 2003, el ciudadano Reinaldo Antonio Rangel Sangronis , portaba un arma de fuego Escopeta Tipo Pistola, marca Mailola, Fabricada en Venezuela , Calibre 410mm , Serial 5439 y Un (1) cartucho calibre 12mm sin percutir, sin portar permiso alguno sobre ésta, lo que motivó su detención por funcionarios adscritos al Comando Regional N° 4 del Destacamento N° 47 de la Guardia Nacional del Estado Lara, y la celebración en fecha 13OCT2003 de la Audiencia de Presentación ante el Tribunal de Control N° 3 de este Circuito Judicial Penal, cursante a los folios diez al quince (f.10-15) del asunto, quien declaró con lugar la calificación de flagrancia y la aplicación del procedimiento abreviado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y otorgando medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 ordinal 3° eiusdem, que fundamentó por auto de fecha 13OCT2003 cursante a los folios doce al quince (f.12-15) del asunto. Ahora bien, este hecho punible que estima acreditado el Tribunal, deriva de lo depuesto por el acusado y su defensor luego de admitir el primero de éstos los hechos y la calificación jurídica manifestada por el Ministerio Público y su defensa solicitar la rebaja de pena sin necesidad de recibir este Juzgador las pruebas aportadas por la Vindicta Pública tanto testimoniales y de experticias y sobre éstas últimas no se requirió necesario la comparecencia del experto a pesar de ser una prueba compuesta por haber sido aceptadas por las partes en todo su contenido y alcance para la comprobación del Cuerpo del Hecho Punible de Porte Ilícito de Arma de Fuego y la Culpabilidad del Acusado de autos como consecuencia del procedimiento por admisión de los hechos que motiva la atención de este Juzgador. Es menester precisar, que la flagrancia está reconocida como una de las formas de inicio del proceso penal, y por sus características elimina la necesidad de la fase preparatoria, ya que proporciona la constatación de la existencia del hecho punible y la figura concreta del imputado y los elementos de convicción concretos y palpables sobre su posible responsabilidad, sin que por ello se desvirtúe la presunción de inocencia como estado jurídico de quien es sometido a un juicio de reproche , el cual, puede optar en esta etapa del proceso en virtud del procedimiento abreviado a la admisión de los hechos al no ser requisito previo la celebración de una audiencia preliminar, como bien solicitó el Acusado esta medida alternativa como una forma anticipada de terminación del proceso penal, que conlleva a este Juzgador a imponer la pena pero con la rebaja prevista en el Artículo 376 antes mencionado. CAPITULO II DE LA CALIFICACION JURIDICA Y LA PENALIDAD El hecho imputado al Acusado de autos, es haber estado portando armas de fuego sin permiso alguno de las autoridades competentes, situación que subsumió el Fiscal del Ministerio Público en su acto conclusivo en el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el Artículo 278 del Código Penal, hechos y calificación jurídica aceptada por el ciudadano Reinaldo Antonio Rancel Sangronis quien solicitó la imposición inmediata de la pena. En relación con este delito, el mismo se castiga con pena de prisión de (3) a cinco (5) años, debiendo en principio aplicar la pena en el término medio que se obtiene sumando los dos números y tomando la mitad, que resultan cuatro (4) años de prisión; Ahora bien, observa este Tribunal la conducta predelictual del acusado, la cual, fue alegada por la Defensa como circunstancia atenuante, planteamiento del que estuvo de acuerdo el Ministerio Público y este Tribunal al verificar en los autos la conducta predelictual del acusado, lo que conlleva a determinar la poca gravedad del hecho e imponer en atención a la atenuante genérica alegada prevista en el Artículo 74 ordinal 4° del Código Penal a la imposición de la pena en su límite inferior, es decir, TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN. Así las cosas, es menester precisar que el Acusado de autos, se acogió a una de las formulas alternativas a la prosecución del proceso como lo es, el PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, el cual, se encuentra dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que permite al Juez de la Causa imponer la pena correspondiente al delito pero con la rebaja desde un tercio (1/3) a la mitad (1/2); Ahora bien, considerado como han sido todas las circunstancias del caso de marras y tomado en consideración el bien jurídico afectado y el poco daño social causado al portar sin permiso un arma de fuego, estima esta Instancia, que lo procedente y ajustado a derecho es rebajar la pena en la mitad (1/2), que resulta UN (1) AÑO Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, que es en definitiva la pena a imponer por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y así se declara. En atención a la pena impuesta, estima necesario este Tribunal mantener la medida cautelar en Fase de Juicio que venía gozando el acusado de autos, por ser ésta sentencia definitiva pero no firme y no supera la pena impuesta el lapso de cinco (5) años como supuesto exigido en el aparte quinto del artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal para decretar su detención desde la sala de audiencias. CAPITULO III DECISIÓN En virtud de los razonamientos expuestos, este Juez Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Encuentra CULPABLE al ciudadano REINALDO ANTONIO RANGEL SANGRONIS ampliamente identificado, de la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal y lo CONDENA a cumplir la pena de UN (1) AÑO Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, mas las accesorias de Ley contenidas en el artículo 16 eiusdem, a saber: 1.- La inhabilitación política durante el tiempo de la condena. 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. SEGUNDO: SE ORDENA LA REMISION DEL ARMA AL PARQUE NACIONAL DE ARMAS en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 279 ibidem. TERCERO: SE MANTIENE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de la privación judicial preventiva de libertad, en esta etapa de Juicio, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal ampliando el régimen de presentación de 15 días a 30 días debiendo presentarse por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial Penal. Publíquese, regístrese y remítanse el asunto al juez de Ejecución una vez agotado el lapso del Recurso de Apelación al cual tienen derecho las partes, en Barquisimeto a los seis días del mes de Febrero de dos mil cuatro (06-02-2004), siendo las 2:45 p.m. Cúmplase.- EL JUEZ TITULAR DE JUICIO N° 5 ABG. ORINOCO FAJARDO LEON LA SECRETARIA ABG. MARÍA VALENTINA ORTEGA. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en la Sentencia que antecede. LA SECRETARIA ABG. MARÍA VALENTINA ORTEGA ASUNTO: KP01-P-2003-001440