REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA JUZGADO QUINTO DE JUICIO ASUNTO: KP01-P-2004-000631. Barquisimeto; 16 de Diciembre de 2004 194° y 145° Visto el escrito presentado por los Abogados PEDRO TROCONIS y PAUL RUSSO GONZALEZ, solicitando el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad menos gravosa para su defendido este Tribunal observa: Afirmativamente el acusado o su defensor se encuentran en todo el derecho de solicitar la revisión de la medida cuando lo estimen procedente, lo cual se desprende del tenor del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, que dispone: Artículo 264 Código Orgánico Procesal Penal. “EXAMEN Y REVISION. El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el Juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuanto lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación…” Ahora bien, advierte este Tribunal, que las medidas de coerción personal que pesan sobre el acusado de autos, fueron impuestas bajo criterios subjetivos basados en indicios razonables; en primer lugar de peligro de fuga, luego, porque el hecho cometido merece pena privativa de libertad y su acción no se encuentra prescrita. Ahora bien, el apoyo encontrado en los elementos anteriores, subyace en la apreciación de este juzgador para considerar que con el discurrir del tiempo permanecen invariables. Esto hace que la decisión decretada sea no solamente ajustada a derecho, sino que adicionalmente debe considerarse inalterable. Por último, se aprecia que por no haber variado hasta la fecha las condiciones que originalmente motivaron al Tribunal de Control para dictar la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en contra de el ciudadano CARLOS EDUARDO JIMÉNEZ VIRGUEZ por no existir razones procesales que hagan imperativa su libertad a esta altura del proceso, este Tribunal con justo acatamiento y preservación al debido proceso, la presunción de inocencia y la afirmación de libertad, niega la solicitud interpuesta por la defensa en el sentido de que se les conceda una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con el art. 256 del Código Orgánico Procesal Penal y se acuerda mantener su privación judicial preventiva de libertad. ASI FINALMENTE SE DECLARA.- DISPOSITIVA Sobre la base de las consideraciones que anteceden, este Tribunal en función de Juicio N° 5 del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a favor de el acusado CARLOS EDUARDO JIMÉNEZ VIRGUEZ, ampliamente identificado en autos. Dada, firmada y sellada a las 11:30a.m., en el Tribunal de Juicio N° 5 del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los 16 días del mes de Diciembre del dos mil cuatro. Años 194º de la Independencia y 145º de la Federación. EL JUEZ TITULAR QUINTO DE JUICIO ABG. ALVARO GUERRERO ACOSTA LA SECRETARIA ASUNTO KP01-P-2004-000631