REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA. SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL N° 2 193º y l45º DEMANDANTE: Norkys Josefina Alvarez Rodríguez, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 11.695.211. DEMANDADO: William José Vásquez venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 5.933.433. MOTIVO: Obligación Alimentaria. Mediante escrito presentado ante este Juzgado en fecha 15 de febrero de 2.004, la ciudadana Norkys Josefina Álvarez Rodríguez, ya identificada, en representación de sus hijas las adolescentes Maria De los Ángeles y Diana Carolina Vásquez Alvarez, asistida por el Defensor Público del área de Protección del Niño y del Adolescente, extensión Carora, solicitó se citara al ciudadano William José Vásquez, ya identificado, a los fines de que le fijara una pensión de alimentos a sus hijas en la cantidad de trescientos mil bolívares (Bs. 300.000,oo) mensuales, además de cubrir con los gastos de médicos, medicinas, educación, recreación, deportes, vestuario y cualesquiera otros que sus hijas requiriesen. Admitida la solicitud en fecha 25 de febrero del 2.004, se ordenó la citación del ciudadano William José Vásquez. Asimismo, se emplazó a las partes para un acto conciliatorio de conformidad con el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. De igual forma se ordenó notificar al ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público, se acordó oficiar al organismo empleador. En fecha 09 de marzo del 2.004, fue consignada la boleta de notificación del ciudadano Fiscal VIII del Ministerio Público debidamente firmada. En fecha 10 de marzo del 2.004, fue consignada la boleta de citación del ciudadano William José Vásquez debidamente firmada. En fecha 16 de marzo del 2.004, se dejó constancia que únicamente compareció la ciudadana Norkys Josefina Alvarez Rodríguez al acto conciliatorio ordenado y en esa misma fecha siendo las 2:30 pm, hora límite para despachar ante este Tribunal, se dejó constancia que el demandado no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial a dar contestación a la solicitud. Abierto a pruebas el procedimiento, el día 26 de marzo de 2.004, último día de promoción y evacuación de pruebas, se dejó constancia que ninguna de las parte ejercieron ese derecho. Estando en el momento de decidir esta Sala de Juicio lo hace previa las siguientes consideraciones: Son dos los aspectos fundamentales que se deben constatar en autos para la procedencia de la obligación alimentaria, de conformidad con los artículos 366 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Estos aspectos son la filiación legal y la necesidad e interés del niño y adolescente y la capacidad económica del obligado. Con respecto al primer aspecto corre inserta en autos la copia certificada de las Partidas de Nacimiento de las adolescentes Maria de los Ángeles y Diana Carolina, las cuales esta Sala aprecia ya que por tratarse de un documento público hace plena prueba de la filiación legal entre las adolescentes y el ciudadano William José Vásquez, cumpliéndose así el primer aspecto aludido. En cuanto al segundo aspecto, cabe destacar que cumplida efectivamente la citación personal del demandado en autos, como consta en el folio once (11) la boleta de citación, éste no compareció a dar contestación a la demanda por lo que opera contra él una presunción iuris tamtun de que admite los hechos alegados por la demandante hasta tanto no pruebe lo contrario. Con relación a esta presunción el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en este Código se le tendrá como confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca (...)” El Profesor Arístides Rengel-Romberg señala que para Couture, “la rebeldía del juicio, o contumancia, se origina por la omisión del demandado de comparecer a estar a derecho cuando ha sido emplazado personalmente en el país, absteniéndose de participar en el proceso que se le sigue”. (Rengel-Romberg, A. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Pág. 132). Para que opere la confesión ficta quien juzga debe examinar dos supuestos contenidos en la norma ut supra transcrita, que son: que la petición de la demandante no sea contraria a derecho y que el demandado nada probare que le favorezca. En este caso en concreto la ciudadana Norkys Josefina Álvarez Rodríguez, demanda la obligación alimentaria por parte del ciudadano William José Vásquez para sus hijas por lo que esta acción es procedente. Con respecto al segundo supuesto de la norma del artículo 362 eiusdem en el folio treinta y uno (31) de autos se dejó constancia por secretaria que el demandado no promovió y ni evacuo pruebas. Como se observa el demandando nada probó que lo favoreciera y este Juez no tiene elementos en el expediente que flexibilice los efectos de la presunción aludida por lo que es forzoso determinar que opera la confesión ficta al concurrir los dos supuestos contenidos en el renombrado artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. Como así se declara. Se ha de señalar a los ciudadanos Norkys Josefina Álvarez Rodríguez y William José Vásquez, que el artículo 5 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consagra lo siguiente: “La Familia es responsable, de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades y obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos (...)” Y el artículo 30 eiusdem establece: “Todos los niños y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral. Este derecho comprende, entre otros, el disfrute de: a.- Alimentación nutritiva y balanceada, en calidad y cantidad que satisfaga las normas de la dietética, la higiene y la salud; b.- Vestido apropiado al clima y que proteja la salud; c.- Vivienda digna, higiénica y salubre, con acceso a los servicios públicos esenciales. Parágrafo Primero: Los padres, representantes o responsables tiene la obligación principal dentro de sus posibilidades y medios económicos el disfrute pleno y efectivo de este derecho (...)” Como se puede observar, la Obligación Alimentaria es una responsabilidad compartida, tanto para el padre como para la madre y ante que todo es una obligación natural que deben cumplir sin la necesidad de que una autoridad los constriña hacerlo. DECISION Con fundamento a todo lo expuesto este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Con Lugar la demanda de Obligación Alimentaria intentada por la ciudadana Norkys Josefina Álvarez Rodríguez, en representación de sus hijas las adolescentes Maria de los Ángeles y Diana Carolina Vásquez Alvarez, contra el ciudadano William José Vásquez. En consecuencia se fija la Pensión de Alimentos en la cantidad de trescientos mil bolívares (Bs. 300.000,oo) mensuales, además de cubrir con el 50% de los gastos de médicos, medicinas, educación, recreación, deportes, vestuario y cualesquiera otros que sus hijas requiriesen. Expídase copia certificada de la sentencia a la parte interesada. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Carora, 01 de Abril de 2004.- Años: 193º y 145º EL JUEZ UNIPERSONAL N° 2 Abg. ALBERTO HERRERA CORONEL LA SECRETARIA Abg. LUISA CRISTINA GONZALEZ CAMPOS En esta misma fecha se registró bajo el N° 199 -2.004 y se publicó siendo las 10:30 a.m. LA SECRETARIA Abg. LUISA CRISTINA GONZALEZ CAMPOS EXP Nº 2SJ-2.575-04 AHCbma.01